Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-26114/15

г.Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-35925/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарь судебного заседания Муравьева Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 по делу N А40-35925/15 судьи Лежневой О.Ю. (29-281), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Форвард" (ОГРН 1127746178449)

к РСА (ОГРН 1027705018494)

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	Гаделова Л.Ф. по дов. от 10.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба в размере 65 335 руб. 34 коп., а также представительских расходов в размере 35 000 руб.

Решением суда от 15.05.2015 заявленные требования удовлетворены, с РСА в пользу ООО "Форвард" взыскана сумма ущерба в размере 65 335 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, руководствовался ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование этого указывается, что ответчиком исполнил обязанность по выплате компенсационной выплате по заявленному истцом требованию, что подтверждается копией платежного поручения N 28424 от 06.06.2014.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, в результате ДТП, которое произошло 28.01.2014, с участием автомобилей: "Хэндай Солярис", государственный регистрационный знак Н 392 ОА 37, принадлежащего Самойловой А.В. на праве собственности, и под её управлением, застрахованному по Договору страхования N 01-20-005150/13 в ООО "СК Лойд-Сити", и "Мицубиси Кольт", государственный регистрационный знак Е 096 НХ 77, под управлением Еринова В.С. был поврежден автомобиль марки "Хэндай Солярис", государственный регистрационный знак Н 392 ОА 37, что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2014 г.

Лицом, виновным в указанном ДТП признан водитель Еринов В.С., управлявший автомобилем "Мицубиси Кольт", государственный регистрационный знак Е 096 НХ 77, чей риск наступления гражданской ответственности застрахован в ОСАО "Россия" по договору ОСАГО серии ВВВ N 06359414444.

ООО СК "Лойд-Сити" организовало проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, обратившись к ИП Мусаеву Г.Г.

Согласно экспертному заключению от 26 февраля 2014 года N 0041/14-4 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила в размере 65 335 руб. 34 коп.

Страховщик ООО СК "Лойд-Сити" во исполнение своих обязательств по Договору страхования выплатил страховое возмещение в размере 76 516 руб. 19 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.03.2014 N 492.

Между ООО СК "Лойд-Сити" и истцом был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 18.11.2014, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования о взыскании сумм задолженности в полном объеме по Договорам страхования, указанным в Приложении N 1, заключенными между Цедентом и его страхователями.

В силу п. 2 ст. 956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом только после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Приказом ФСФР от 14.11.2013 года N 13-516/пз-и у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Руководствуясь Законом об ОСАГО, Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив все предусмотренные документы, в том числе экспертное заключение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании компенсационной выплаты, рассчитанной с учетом износа ТС, в сумме 65 335 руб. 34 коп.

Довод РСА о том, оплата в размере 65 335 руб. 34 коп. была произведена ответчиком, о чем свидетельствует платежное поручение от N 28424 от 06.06.2014, не принимается судебной коллегией во внимание в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 настоящего Кодекса судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абз. 3 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62)

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы 10.03.2015 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения получена ответчиком 14.03.2015, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 46).

Указанным определением суда ответчику предложено в течение пятнадцати рабочих дней с момента принятия иска представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, по существу заявленных требований и направить доказательства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Определение суда ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь указанными положениями, отклоняет представленное ответчиком платежное поручение, поскольку им не представлено доказательств невозможности его представления в суд первой инстанции. Данное платежное поручение может быть предъявлено в ходе исполнительного производства.

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и исследовав материалы дела, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Доказательств, подтверждающих чрезмерность и необоснованность расходов на оплату услуг представителя, ответчиком представлено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2015 по делу N А40-35925/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров