Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-26948/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-16815/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление -155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 г.

по делу N А40-16815/15, принятое судьей О.В. Анциферовой (шифр судьи 61-125),

по иску Общества с ограниченной ответственностью"Футбольный клуб "Сибирь"

(ОГРН 1025403194090, 630099, Новосибирск, Советская, д.65)

к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление -155"

(ОГРН 1027739218154, 119261, Москва, Ленинский пр., д.81)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью"Футбольный клуб "Сибирь" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление -155" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 864 270 руб. 83 коп. с учетом частично принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об увеличении суммы исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-16815/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "ФК "Сибирь" (далее - Истец) и ЗАО "СУ-155" (далее - Ответчик) заключен договор N 2013-15 от 29.11.2013 года об оказании рекламных услуг.

Согласно условиям договора рекламораспространитель обязуется оказать услуги по распространению сведений о рекламодателе, а рекламодатель обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата по договору осуществляется путем перечисления указанной в п. 2 договора денежной суммы на расчетный счет рекламораспространителя не позднее 31.12.2013 года.

Согласно п. 7 договора перечисленные в приложении N 1 к договору услуги оказываются рекламораспространителем в период футбольного сезона команды ООО "ФК Сибирь" с 01.03.2014 по 31.05.2014 года.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами N 17 от 31.03.2014 года, N 38 от 16.05.2014 года представленные в материалы дела и подписанные обеими сторонами.

Согласно актам оказанных услуг. п. 2 договора размер вознаграждения рекламораспространителя составляет 30 000 000 руб.

Ответчик стоимость оказанных услуг оплатил частично, сумма задолженности составила 16 000 000 руб.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 16 000 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 21.01.2015 года в размере 1 864 270 руб. 83 коп.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395, 711, 779, 781, 783 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-16815/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление -155" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова