Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 01АП-4273/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - полномочия представителя - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - публикация судебных актов - срок хранения)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 01АП-4273/15

22 июля 2015 г.

Дело N А79-1918/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., в порядке взаимозаменяемости, ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй Групп" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2015 по делу N А79-1918/2015, установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2015 по делу N А79-1918/2015, принятое судьёй Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 11" (ОГРН 1022100971584) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй Групп" (ОГРН 1101215006034), о взыскании 357198 руб. 45 коп.

Определением от 17.06.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, представить документ, подтверждающий полномочия представителя ООО "Вертикаль Строй Групп" Кириллова Н.В., подписавшего апелляционную жалобу, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй Групп" в установленный срок не устранены.

Корреспонденция, направленная апелляционным судом по имеющемуся в деле адресу, возвращена в суд почтовым отделением связи с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй Групп" о движении дела, отсутствие в материалах дела иных адресов заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Строй Групп" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2015 по делу N А79-1918/2015 и приложенные к ней документы на 05 листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Телефон справочной службы: (4922) 44-76-65.

Помощник судьи: Степанова Римма Константиновна, тел. (4922) 44-76-69.

Судья

Н.А. Назарова