Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 10АП-6694/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А41-29119/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Торговый дом Экспохолдингцентр" - Романова И.Д., представитель по доверенности от 17.03.2014 N 1/14,

от общества с ограниченной ответственностью "Контекс" - Балкарова Х.Х., представитель по доверенности от 21.07.2014 N 07-14,

от общества с ограниченной ответственностью "Чайка" - Наймушиной А.П., представитель по доверенности от 26.12.2014,

от судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Петрова Ю.С. - представители не явиилсь, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Торговый дом Экспохолдингцентр", общества с ограниченной ответственностью "Контекс" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015 по делу N А41-29119/15, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чайка" к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Петрову Ю.С., третьи лица (взыскатели по исполнительному производству): общество с ограниченной ответственностью "Контекс", закрытое акционерное общество "Торговый дом Экспохолдингцентр" о приостановлении сводного исполнительного производства N 6910/14/49/50/СД,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - общество, ООО "Чайка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Петрову Ю.С., при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателей по исполнительному производству: ООО "Контекс", ЗАО "Торговый дом Экспохолдингцентр" о приостановлении сводного исполнительного производства N 6910/14/49/50/СД до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-578/15

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015 по делу N А41-29119/15 приостановлено сводное исполнительное производство от 07.08.2014 N 6910/14/49/50/СД до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-578/15 (л.д. 86-90).

Не согласившись с указанным судебным актом ЗАО "Торговый дом Экспохолдингцентр", ООО "Контекс" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определние суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Петрова Ю.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представители ЗАО "Торговый дом Экспохолдингцентр", ООО "Контекс" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ООО "Чайка" возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Контекс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Чайка" об обращении взыскания долга ООО "Чайка" перед ООО "Контекс" в размере 13 135 057 рублей 57 копеек на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминский со., дер. Веретенки, о/л Чайка, принадлежащее ООО "Чайка" на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, в том числе следующего имущества:

- кадастровый (или условный) номер объекта 50-50-08/006/2005-223, здание - щитовой финский дом, рекреационного назначения, общей площадью 93.7 кв. м, зарегистрированный 12.11.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50-08/085/2007-226 на основании договора купли-продажи недвижимости N 1 от 02.10.2007, вид права - собственность;

- кадастровый (или условный) номер объекта 50-50-08/006/2005-224, столовая, рекреационного назначения, общей площадью 476.5 кв.м., зарегистрированный 12.11.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50-08/085/2007-227 на основании договора купли-продажи недвижимости N 1 от 02.10.2007, вид права -собственность;

- кадастровый (или условный) номер объекта 50-50-08/006/2005-225. здание - спальный деревянный корпус, рекреационного назначения, общей площадью 115.5 кв.м., зарегистрированный 12.11.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50-08/085/2007-228 на основании договора купли-продажи недвижимости N 1 от 02.10.2007, вид права - собственность;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-08/006/2005-226, здание - спальный деревянный корпус, рекреационного назначения, общей площадью 115.5 кв.м., зарегистрированный 12.11.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50-08/085/2007-229 на основании договора купли-продажи недвижимости N 1 от 02.10.2007, вид права - собственность;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-08/006/2005-227, здание - спальный деревянный корпус, рекреационного назначения, общей площадью 115.2 кв.м., зарегистрированный 12.11.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50-08/085/2007-230 на основании договора купли-продажи недвижимости N 1 от 02.10.2007, вид права - собственность;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-08/006/2005-228, здание - спальный деревянный корпус, рекреационного назначения, общей площадью 115.2 кв.м., зарегистрированный 12.11.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50-08/085/2007-231 на основании договора купли-продажи недвижимости N 1 от 02.10.2007, вид права - собственность;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-08/006/2005-229, отчистные сооружения, рекреационного назначения, общей площадью 0 кв. м, зарегистрированный 12.11.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50-08/085/2007-232 на основании договора купли-продажи недвижимости N 1 от 02.10.2007, вид права - собственность;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-08/006/2005-230, овощехранилище, рекреационного назначения, общей площадью 11 кв. м, зарегистрированный 12.11.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50-08/085/2007-233 на основании договора купли-продажи недвижимости N 1 от 02.10.2007, вид права - собственность;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-08/006/2005-231, Наружная канализация, гидротехнические сооружения, общей площадью 0 кв. м, зарегистрированный 12.11.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50-08/085/2007-234 на основании договора купли-продажи недвижимости N 1 от 02.10.2007, вид права - собственность;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-08/006/2005-232, здание - кирпичный корпус, рекреационного назначения, общей площадью 175.6 кв. м, зарегистрированный 12.11.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50-08/085/2007-235 на основании договора купли-продажи недвижимости N 1 от 02.10.2007, вид права - собственность;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-08/006/2005-233, здание - кирпичный корпус, рекреационного назначения, общей площадью 175.6 кв. м, зарегистрированный 12.11.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50-08/085/2007-236 на основании договора купли-продажи недвижимости N 1 от 02.10.2007, вид права - собственность;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-08/006/2005-234, изолятор, рекреационного назначения, общей площадью 62.4 кв.м., зарегистрированный 12.11.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50-08/085/2007-237 на основании договора купли-продажи недвижимости N 1 от 02.10.2007, вид права -собственность;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-08/006/2005-235, дом техника, рекреационного назначения, общей площадью 409.8 кв. м, зарегистрированный 12.11.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50-08/085/2007-238 на основании договора купли-продажи недвижимости N 1 от 02.10.2007, вид права -собственность;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-08/006/2005-236, баня, рекреационного назначения, общей площадью 110.1 кв.м., зарегистрированный 12.11.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50-08/085/2007-239 на основании договора купли-продажи недвижимости N 1 от 02.10.2007, вид права -собственность;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-08/006/2005-237, артскважина (насосная станция), назначение объекта: коммунального хозяйства, общей площадью 36.6 кв. м, зарегистрированный 12.11.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50-08/085/2007-240 на основании договора купли-продажи недвижимости N 1 от 02.10.2007, вид права - собственность;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-08/006/2005-238, административный корпус, рекреационного назначения, общей площадью 135.7 кв.м., зарегистрированный 12.11.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50-08/085/2007-241 на основании договора купли-продажи недвижимости N 1 от 02.10.2007, вид права - собственность;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 50:08:0090323:9, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, общей плошадью 90000 кв.м., зарегистрированный 12.11.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50-08/085/2007-225 на основании договора купли-продажи недвижимости N 1 от 02.10.2007, вид права - собственность, ограничения (обременение) права: запрещение сделок с имуществом, объявить запрет на распоряжение, проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета), принадлежащие ответчику - ООО "Чайка" (ОГРН 1075017004127, ИНН 5017072330, дата регистрации 10.09.2007, 143500, Московская область, г. Истра, ул. Главного Конструктора В.И. Адасько, д. 4а) на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015 по делу N А41-66478/13 обращено взыскание долга ООО "Чайка" перед ООО "Контекс" в размере 13 135 057 рублей 57 копеек на земельный участок, расположенный по адресу: МО, Истринский район, с/пос. Ядроминское в районе д. Веретенки, кадастровый номер 50:08:0090323:9, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 90 000 кв.м.

29.05.2014 судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Петровым Ю.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8169/14/49/50 на основании исполнительного листа N АС 004999601, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-66478/13 (л.д. 43-44).

ЗАО "Торговый дом Экспохолдингцентр" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Чайка" с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:08:090323:0009.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2014 по делу N А41-64459/13 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:08:090323:9, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ядроминское, в районе д. Веретенки, площадью 90 000 кв. м. 07.05.2014. Судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Петровым Ю.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6910/14/49/50 на основании исполнительного листа N АС 006489301, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-64459/13.

23.07.2014 судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Петровым Ю.С. в отсутствие должника (ООО "Чайка") составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указана общая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: МО, Истринский район, с/пос. Ядроминское в районе д. Веретенки, кадастровый номер 50:08:0090323:0009, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 90 000 кв.м., 2 900 000 рублей.

07.08.2014 судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Петровым Ю.С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное: исполнительного производства от 07.05.2014 N 6910/14/49/50 и исполнительного производства от 29.05.2014 N 8169/14/49/50, с присвоением номера 6910/14/49/50/СД (л.д. 17).

07.08.2014 судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Петровым Ю.С. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, а именно: Симонова Д.В. - специалист-оценщик ООО "Оценочная компания "Эксперть" (л.д. 63).

23.12.2014 судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Петровым Ю.С. вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 54-55).

23.12.2014 судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Петровым Ю.С. вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 56).

23.12.2014 судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Петровым Ю.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 58-59).

23.12.2014 судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Петровым Ю.С. оформлена заявка на торги арестованного имущества (л.д. 51).

14.01.2015 ООО "Чайка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 23.12.2014 и установлении оценочной стоимости земельного участка, кадастровый номер 50:08:0090323:9, расположенного по адресу: МО, Истринский район, с/пос. Ядроминское в районе д. Веретенки, площадью 90 000 кв. м, в размере 133 097 000 рублей (л.д. 12-14).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2015 по делу N А41-578/15 заявление ООО "Чайка" принято к производству (л.д. 15-16).

Полагая, что сводное исполнительное производство необходимо приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-587/15, ООО "Чайка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения в производстве арбитражного суда заявления должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2014 о принятии результатов оценки свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) основания для приостановления арбитражным судом сводного исполнительного производства N 6910/14/49/50/СД.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

При решении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, а также наличие оснований для такого приостановления.

На основании части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ, приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Случаи, в которых арбитражный суд может приостановить исполнительное производство, предусмотрены статьей 39 Закона "Об исполнительном производстве", при этом частью 1 данной статьи установлены случаи, когда на суд возложена обязанность по приостановлению исполнительного производства, а частью 2 - когда суд наделен правом на приостановление исполнительного производства.

Так в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 данного закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены названным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Закон N 229-ФЗ оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Частью 1 статьи 85 Закон N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закон N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" если в соответствии с законом или иным нормативным актом государственного органа, должностного лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе, когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такой акт государственного органа должен признаваться судом недействительным, решение должностного лица - незаконным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 по делу N 6083/12, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" разъяснено, что оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем не исключается и оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Соответственно, в случае недостоверного отчета оценщика могут быть оспорены как сама произведенная оценка, так и соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку последнее нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), статьей 3 которого определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В статье 12 Закона об оценочной деятельности установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует, что оценка имущества должника - земельный участок с кадастровым номером 50:08:090323:9, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ядроминское, в районе д. Веретенки, площадью 90 000 кв.м., произведенная оценщиком в отчете от 24.11.2014 N 03-49-14-4 и принятая судебным приставом-исполнителем в сумме 15 513 000 рублей, оспорена ООО "Чайка" путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2014 о принятии результатов оценки и установлении оценочной стоимости земельного участка в сумме 133 097 000 рублей согласно отчету ООО "Прайм Кост" от 14.01.2015 в рамках дела N А41-578/15(л.д. 23-24).

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 229-ФЗ сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае сводное исполнительное производство от 07.08.2014 N 6910/14/49/50/СД возбуждено в отношении должника ООО "Чайка", предметом исполнения которого является земельный участок с кадастровым номером 50:08:090323:9, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ядроминское, в районе д. Веретенки, площадью 90 000 кв.м. При этом указанный земельный участок является единственным имуществом должника, доказательств наличия у должника иного имущества, денежных средств в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что факт нахождения в производстве арбитражного суда заявления должника (ООО "Чайка") об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2014 о принятии результатов оценки свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ основания для приостановления арбитражным судом сводного исполнительного производства N 6910/14/49/50/СД.

При этом институт приостановления производства по делу предполагает его применение при наличии спорных правоотношений. В данном случае оспаривание результатов оценки арестованного имущества является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Чайка" о приостановлении рассматриваемого сводного исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-578/15.

Довод ООО "Контекс", ЗАО Торговый дом Экспохолдингцентр" о том, что заявитель неверно указал о нахождении в производстве Арбитражного суда Московской области дела N А41-578/15 по заявлению ООО "Чайка" именно об оспаривании оценки, так как из фактического содержания исковых требований по указанному делу следует, что оспариваются действия пристава по принятию оценки и установлении предложенной заявителем оценочной стоимости недвижимого имущества, при этом сами результаты оценки, которую принял пристав, заявитель признать недействительными не просит, что в свою очередь указывает на отсутствие оспаривания результатов принятой приставом оценки, судом с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 9 пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, ООО "Чайка" вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, и с предъявлением любого иска, который по мнению ООО "Чайка", имеет своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Также подлежит отклонению довод ЗАО "Торговый дом Экспохолдингцентр" о том, что ООО "Чайка" дважды обращалось в арбитражный суд по делу N А41-578/15 с заявлениями о принятии обеспечительных мер, и ООО "Чайка" было отказано, поскольку обеспечительные меры принимаются судом в случае, если они связаны с предметом спора.

При обращении ООО "Чайка" по делу N А41-578/15 с ходатайствами о принятии обеспечительных мер в виде приостановления сводного исполнительного производства, а также приостановления действия постановления о передаче арестованного имущества на торги, указанные заявителем обеспечительные меры не являлись предметом спора.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает самостоятельный порядок приостановления исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в порядке, предусмотренном статьи 327 АПК РФ, статьи 39 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, что решениями Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2015 года по делу N А41-66478/13 и от 24.03.2014 по делу N А41-64459/13 обращено взыскание долга ООО "Чайка" перед ООО "Контекс" и ЗАО "Торговый дом Экспохолдингцентр" на земельный участок, расположенный по адресу: МО, Истринский район, с/пос. Ядроминское в районе д. Веретенки, кадастровый номер 50:08:0090323:9, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 90 000 кв. м 29.05.2014 судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Петровым Ю.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8169/14/49/50 на основании исполнительного листа N АС 004999601, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-66478/13, и 07.05.2014 судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Петровым Ю.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6910/14/49/50 на основании исполнительного листа N АС 006489301, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-64459/13.

Таким образом, сводное исполнительное производство от 07.08.2014 N 6910/14/49/50/СД возбуждено в отношении должника ООО "Чайка", предметом исполнения которого является только земельный участок с кадастровым номером 50:08:090323:9, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ядроминское, в районе д. Веретенки, площадью 90 000 кв.м., и оценка которого, принятая судебным приставом-исполнителем, оспорена ООО "Чайка" путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2014 о принятии результатов оценки и установлении оценочной стоимости земельного участка в рамках дела N А41-578/15.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление требования.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 8 мая 2015 года по делу N А41-29119/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова
Е.А. Мищенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.