Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 10АП-6709/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А41-20951/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Туда-Сюда" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства транспорта Московской области (территориальный отдел N 9 управления регионального административно-транспортного контроля) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туда-Сюда" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2015, принятое судьей Денисовым А.Э., по делу N А41-20951/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туда-Сюда" к Министерству транспорта Московской области (территориальный отдел N 9 управления регионального административно-транспортного контроля) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Туда-Сюда" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области (территориальный отдел N 9) (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 03.09.2014 50 АА N011997 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" (далее - Закон N 170/2006-ОЗ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2015 по делу N А41-20951/2015 в удовлетворении заявленных требований общества отказано (л.д.219-226).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Туда-Сюда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей административного органа, ООО "Туда-Сюда", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 24.07.2014 в соответствии с заданием на 24.07.2014 N 415 сотрудниками административного органа на остановочном пункте "ст. Нахабино", расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Железнодорожная, у дома 24, проведено мероприятие по выявлению административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок по Красногорскому муниципальному району, в результате которого было выявлено, что по межсубъектному маршруту N б/н "ст. Нахабино - м. Митино (Москва)", не включенному в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области, пассажирские перевозки осуществлялись 15-ю автобусами с путевыми листами, выданными ООО "Туда-Сюда" под видом заказных перевозок.

Из опроса пассажиров осуществивших поездку на указанных выше транспортных средствах маршрута N б/н "ст. Нахабино - м. Митино (Москва)" (далее - маршрут N б/н) установлено, что пассажиры пользуются услугами данного маршрута регулярно, следуя по маршруту N б/н, указанные транспортные средства осуществляли посадку - высадку пассажиров на всех остановочных пунктах от остановочного пункта "ст. Нахабино" до остановочного пункта "м. Митино" и в обратном направлении, посадка в данные транспортные средства "свободная", без каких-либо списков и документов, удостоверяющих право на проезд. Стоимость проезда по маршруту N б/н составляет 40 рублей до остановочного пункта "м. Митино" и 25 рублей по городу, деньги за проезд получают водители транспортных средств.

24.07.2014 в результате проведенных мероприятий административным органом было установлено, что ООО "Туда-Сюда" организовало предоставление услуг по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом по вновь образованному межсубъектному маршруту N б/н "ст. Нахабино - м. Митино (Москва)" (далее - маршрут N б/н), не включенному в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области (далее - Реестр), который частично дублирует на территории Красногорского муниципального района маршруты регулярных перевозок N 827 "ст. Нахабино - Красногорск (ст. Павшино)" (далее - маршрут N 827) (регистрационный номер маршрута по Реестру - 419), обслуживаемый правомочным перевозчиком ООО "Кондор", и межсубъектный маршрут регулярных перевозок N 492 "Новоникольское - Москва (м. Сходненская)" (далее - маршрут N 492) (регистрационный номер маршрута по Реестру- 682), обслуживаемый правомочным перевозчиком ООО "КрасАвто".

При проведении проверочных мероприятий ООО "Туда-Сюда" документов, предоставляющих право на осуществление 24.07.2014 пассажирских перевозок по межсубъектному маршруту N б/н "ст. Нахабино - м. Митино (Москва)", не представило. Вместе с тем, водители ООО "Туда-Сюда" при осуществлении перевозок неопределенного круга лиц по маршруту N б/н допускали пассажиров в транспортные средства без предъявления каких-либо документов, удостоверяющих их право на проезд, список пассажиров у водителей также отсутствовал. Пассажиры оплачивали проезд по маршруту, передавая деньги непосредственно водителю. По факту выявленных нарушений в отношении водителей транспортных средств составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 Закона N 170/2006-ОЗ.

24.07.2014 административным органом по факту выявленных нарушений в отношении общества вынесено определение N 09-751/2014 возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.195-196).

В связи с выявленными нарушениями административным органом 21.08.2014 в отношении ООО "Туда-Сюда" составлен протокол 50 АА N 012921 (л.д.184-185) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 Закона N 170/2006-ОЗ.

03.09.2014 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление 50 АА N 011997 по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей (л.д.192-194).

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления Министерства транспорта Московской области от 03.09.2014 серии 50 АА N 011997 в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Закон Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" (далее - Закон N 170/2006-ОЗ) устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте (за исключением железнодорожного транспорта), осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по муниципальным, межмуниципальным, межсубъектным маршрутам регулярного сообщения, а также на грузовом автомобильном транспорте при перевозке грузов и пассажиров на территории Московской области.

Согласно статье 10.2 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ осуществление перевозок пассажиров по маршруту (маршрутам), не включенному (не включенным) в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области влечет наложение административного штрафа на водителей в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ перевозчик пассажиров обязан: выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров; соблюдать требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Частью 1 статьи 22 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ установлено, что выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом.

Согласно части 2 указанной статьи разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) выдается на основании договора, заключенного уполномоченным органом с перевозчиком на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 3 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон МО N 268/2005-ОЗ) межсубъектный маршрут - это маршрут регулярных перевозок, проходящий в границах территорий двух и более субъектов Российской Федерации, одним из которых является Московская область; реестр маршрутов регулярных перевозок - учетный документ, содержащий информацию о маршрутах регулярных перевозок.

Согласно статье 5 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ Правительство Московской области в пределах своей компетенции регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения на межсубъектных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам (пригородного и межмуниципального сообщения).

Статьей 7 указанного Закона установлено, что уполномоченный орган Московской области в пределах своих полномочий, в том числе, в установленном порядке принимает решения об открытии, изменении или закрытии межмуниципальных, межсубъектных маршрутов автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждает паспорта, согласовывает расписание движения транспортных средств по межмуниципальным, межсубъектным маршрутам автомобильного и городского наземного электрического транспорта, организует конкурсы на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным, межсубъектным маршрутам, а также пригородного сообщения.

Для включения межсубъектного маршрута в реестр необходимо соблюдение процедуры открытия маршрута для последующего получения разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту).

Порядок открытия маршрутов регулярного сообщения определен главой II постановления Правительства Московской области от 03.08.2006 N 755/29, согласно пункту 2 которого маршрут считается открытым с момента его регистрации в реестре маршрутов регулярного сообщения.

Согласно материалам дела маршрут N б/н "ст. Нахабино - м. Митино (Москва)" не внесен в реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области, при этом дублирует на территории Красногорского муниципального района маршруты регулярных перевозок N 827 "ст. Нахабино - Красногорск (ст. Павшино)" (далее - маршрут N 827) (регистрационный номер маршрута по Реестру- 419), обслуживаемый правомочным перевозчиком ООО "Кондор", и межсубъектный маршрут регулярных перевозок N 492 "Новоникольское - Москва (м. Сходненская)" (далее - маршрут N 492) (регистрационный номер маршрута по Реестру- 682), обслуживаемый правомочным перевозчиком ООО "КрасАвто".

Довод общества о том, что оно эксплуатацию маршрута не осуществляет, перевозку пассажиров осуществляет на основании договора фрахтования, схемы и графика маршрута, утвержденного с фрахтователем, билет не выдает, что исключает в его действиях состав вменяемого правонарушения, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса).

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пунктам 89 - 92, 93, 95 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, в частности, часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи транспортного средства, часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки, количество перевезенных пассажиров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил перевозки. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

В случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Согласно пунктам 95, 97 Правил перевозки, транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Как верно установлено судом первой инстанции, транспортными средствами общества осуществлена перевозка пассажиров по маршруту "ст. Нахабино - м. Митино (Москва)", водители данных транспортных средств получали с пассажиров провозную плату в сумме - 25 рублей по Красногорскому району, в сумме - 40 рублей - до "м. Митино". Посадка в автобус "свободная" без списков и оформления каких-либо документов, остановка транспортных средств производится на всех остановочных пунктах регулярных маршрутов N 827 и N 492, на транспортных средствах размещена информация о стоимости проезда, схема маршрута с промежуточными остановочными пунктами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, фотографиями, объяснениями пассажиров.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

На основании изложенного Министерством обоснованно установлено, что заявитель под видом осуществления перевозок пассажиров по заказам 22.07.2014 фактически осуществлял перевозку по маршруту, не внесенному в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области.

Таким образом, заинтересованным лицом правомерно установлено событие вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя, предусмотренного статьей 10.2 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ.

Довод общества о том, что федеральным законодательством определены правила и требования, а также ограничения в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, за несоблюдение которых установлена административная ответственности (статья 14.1 КоАП РФ), а в данном случае региональным законодателем установлены дополнительные ограничения в одной из сфер лицензионной деятельности, что противоречит федеральному законодательству, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией Российской Федерации, федеративными и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (часть 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации).

В силу пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в пункте 39 части 2 статьи 26.3 установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных правовых нормативных актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях - в соответствии с положениями статьи 1.3 КоАП РФ - относится установление: 1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; 2) перечня видов административных наказаний и правил их применения; 3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К предметам ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что субъектом Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации (пункт 1 постановления).

Таким образом, Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство предоставляет право субъектам Российской Федерации осуществлять собственное правовое регулирование в области установления административной ответственности за нарушения законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества не нарушены, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей назначено в минимальном пределе санкции статьи 10.2 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ.

Доводы заявителя о привлечении общества к административной ответственности неуполномоченным лицом правильно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 28.11.2007 N 905/28 (далее - Положение о Министерстве), Министерство транспорта Московской области (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере транспортно-дорожного комплекса Московской области, в том числе транспортного обслуживания населения, проводящим единую государственную политику, осуществляющим координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области (далее - государственные органы Московской области).

Согласно пункту 12.93 Положения о Министерстве, в полномочия Министерства входит рассмотрение дел об административных правонарушениях на автомобильном, в том числе легковом такси, и наземном электрическом транспорте в Московской области.

Территориальные отделы Управления регионального административно-транспортного контроля являются структурными подразделениями Министерства транспорта Московской области.

В соответствии со статьей 16 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ дела об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Законом, рассматривают, в том числе, должностные лица центрального исполнительного органа государственной власти Московской области (министр Правительства Московской области, уполномоченные министром Правительства Московской области первые заместители министра Правительства Московской области, заместители министра Правительства Московской области, начальники управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами, заместители заведующих отделами, заведующие отделами в управлениях, заместители заведующих отделами в управлениях).

На основании изложенного апелляционный суд признает правомерным привлечение общества к административной ответственности по статье 10.2 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления Министерства транспорта Московской области от 03.09.2014 серии 50АА N 011997, не находит оснований для удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Туда-Сюда", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2015 года по делу N А41-20951/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина