Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-6280/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-31504/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФССП России на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 г. по делу N А40-31504/14 (145-275) судьи Вигдорчика Д.Г.

по заявлению ЗАО "ТСТ" (ОГРН 1067746519312)

к ФССП России,

третье лицо: Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве,

о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Максименко В.О. по дов. от 26.12.2014 г.;
от третьего лица:	Максименко В.О. по дов. от 23.04.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 г. вышеуказанные требования удовлетворены в части взыскания судебных расходов в размере 35 000 руб., поскольку суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая заявителем сумма является чрезмерной.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об изменении определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта, удовлетворив заявленные требования, указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормой ч.1 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 г. указанные решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу ЗАО "ТСТ" отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов в пользу общества не имеется.

Апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 г. по делу N А40-31504/14 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "ТСТ" о взыскании с ФССП России судебных расходов отказать в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий