Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 03АП-2739/15

г. Красноярск

23 июля 2015 г.

Дело N А69-16/2013к69

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "23 " июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "ЕвроЛизинг": Лапина А.Г. - представителя по доверенности от 01.12.2014,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" Дюрягина В.В.: Громадской С.В. - представителя по доверенности от 05.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЕвроЛизинг"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "22" апреля 2015 года по делу N А69-16/2013к69, принятое судьёй Сарыглар Д.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Енисейская промышленная компания" (ИНН 2455016287, ОГРН 1022401542646) (далее - ЗАО "Енисейская промышленная компания", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.01.2013 заявление ЗАО "Енисейская промышленная компания" принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 февраля 2013 года заявление ЗАО "Енисейская промышленная компания" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, до 13 августа 2013 года.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13.02.2013 года отменено, введено наблюдение на срок до 15 декабря 2013 года. Временным управляющим ЗАО "Енисейская промышленная компания" утвержден Дорошенко Борис Георгиевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.03.2014 ЗАО "Енисейская промышленная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 12.09.2014. Конкурсным управляющим утвержден Дюрягин Валерий Викторович.

Определением арбитражного суда от 20.10.2014 конкурсное производство в отношении должника продлено на шесть месяцев, до 12 марта 2015 года.

Определением арбитражного суда от 16.03.2015 конкурсное производство в отношении должника продлено на шесть месяцев, до 12 сентября 2015 года.

Конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "ЕвроЛизинг" (далее - ЗАО "ЕвроЛизинг") обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ЗАО "Енисейская промышленная компания" Дюрягина Валерия Викторовича, выраженного в непроведении собрания кредиторов по требованию ЗАО "ЕвроЛизинг" от 28.07.2014, непредставлении ответа на указанное требование, непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности и другой информации, объем которой определен Законом о банкротстве; выраженного в непроведении собрания кредиторов должника 19.11.2014, созванного по инициативе ЗАО "ЕвроЛизинг", непредставлении собранию кредиторов от 19.11.2014 отчета о своей деятельности и другой информации, объем которой определен Законом о банкротстве; выраженного в препятствовании проведению собрания кредиторов должника 19.11.2014, созванного по инициативе ЗАО "ЕвроЛизинг"; выраженного в непредставлении собранию кредиторов 02.12.2014 отчета о своей деятельности, документов, подготовленных к собранию кредиторов и другой информации, объем которой определен Законом о банкротстве; выраженного в непредставлении отчетов конкурсного управляющего за период конкурсного производства, непредставлении отчетов о движении денежных средств должника, непроведении анализа выписок по счетам должника и непредставлении выписок по всем счетам должника для ознакомления конкурсному кредитору ЗАО "ЕвроЛизинг", об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.04.2015 в удовлетворении жалобы закрытого акционерного общества "ЕвроЛизинг" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" Дюрягина Валерия Викторовича, об отстранении арбитражного управляющего Дюрягина Валерия Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "ЕвроЛизинг" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 22.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что за период с 08.09.2014 по 03.03.2015 комитет кредиторов не проводился; собранию кредиторов от 02.12.2014 отчет о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, не предоставлялись. Конкурсный управляющий должен был провести собрание кредиторов 19.11.2014, созванное по инициативе ЗАО "ЕвроЛизинг". ЗАО "ЕвроЛизинг" просило конкурсного управляющего должника предоставить возможность ознакомиться либо предоставить копии документов к собранию кредиторов, в данной просьбе кредитору было необоснованно отказано.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЕвроЛизинг" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 22.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Енисейская промышленная компания" Дюрягина В.В. просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель обжалует бездействие, выразившееся в непроведении конкурсным управляющим собрания кредиторов должника по требованию ЗАО "ЕвроЛизинг" от 28.07.2014, непредставлении ответа на указанное требование, непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности и другой информации, объем которой определен Законом о банкротстве.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий Дюрягин В.В. пояснил, что требование о проведении собрания кредиторов не получал и в материалах дела отсутствуют доказательства направления требования в его адрес.

При исследовании материалов дела арбитражным судом установлено, что ЗАО "ЕвроЛизинг" направило требование о проведении собрания кредиторов от 28.07.2014 в адрес саморегулируемой организации - НП "Центральное агентство антикризисных менеджеров", членом которой является Дюрягин В.В. (л.д. 24-25, т.1). Доказательства направления требования по адресу, указанному в публикации о введении конкурсного производства (г. Москва, а/я 92), кредитором не представлены.

Закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего не позднее чем в трехнедельный срок с даты получения требования провести собрание кредиторов. В материалах дела отсутствуют доказательства получения указанного требования конкурсным управляющим.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств получения конкурсным управляющим требования кредитора ЗАО "ЕвроЛизинг" о проведении собрания кредиторов, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал доводы жалобы о незаконном бездействии конкурсного управляющего Дюрягина В.В., выраженного в непроведении собрания кредиторов по требованию ЗАО "ЕвроЛизинг" от 28.07.2014, непредставлении ответа на указанное требование, непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности и другой информации, объем которой определен Законом о банкротстве, необоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Как указывает заявитель жалобы, в связи с тем, что по его требованию конкурсный управляющий не провел собрание кредиторов, ЗАО "ЕвроЛизинг" самостоятельно назначило дату собрания кредиторов. Кредитор просит суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по непроведению собрания кредиторов, непредставлении отчета и другой информации, а также незаконными действия в воспрепятствовании проведения собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий пояснил, что после получения от кредитора письма о дате назначения собрания кредиторов, направил в адрес всех участников указанного собрания уведомления, в которых указал на отсутствие правовых оснований для его созыва и проведения.

Учитывая, что конкурсным управляющим не было получено своевременно требование о проведении собрания, правомерными являются его действия после получения письма кредитора о назначении собрания кредиторов, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Дюрягина В.В., выраженного в непроведении собрания кредиторов должника 19.11.2014, созванного по инициативе ЗАО "ЕвроЛизинг", непредставлении собранию кредиторов от 19.11.2014 отчета о своей деятельности и другой информации, объем которой определен Законом о банкротстве; выраженного в воспрепятствовании проведению собрания кредиторов должника 19.11.2014, созванного по инициативе ЗАО "ЕвроЛизинг".

Кроме того, в своей жалобе кредитор просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выраженного в непредставлении собранию кредиторов 02.12.2014 отчета о своей деятельности, документов, подготовленных к собранию кредиторов и другой информации, объем которой определен Законом о банкротстве; выраженного в непредставлении отчетов конкурсного управляющего за период конкурсного производства, непредставлении отчетов о движении денежных средств должника, непроведении анализа выписок по счетам должника и непредставлении выписок по всем счетам должника для ознакомления конкурсному кредитору ЗАО "ЕвроЛизинг", об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В качестве правового основания заявитель указывает статьи 12, 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 133 и статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, иную информацию не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, а отчет об использовании денежных средств должника - в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще одного раза в месяц.

Таким образом, исходя из положений Закона о банкротстве, в обязанности конкурсного управляющего не входит представление отчета конкурсным кредиторам.

В статье 12 Закона о банкротстве определен порядок проведения собраний кредиторов, в том числе порядок составления протоколов, порядок хранения документов, прилагаемых к протоколу собрания кредиторов.

Состав документов, подлежащих приложению к протоколу собрания кредиторов, определен в пункте 7 статьи 12 данного Закона.

В силу абзаца 11 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего предоставлять лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступ к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов предусмотрена Законом о банкротстве.

Из содержания жалобы следует, что кредитор изначально обращался к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении возможности ознакомиться либо о предоставлении копий следующих документов (л.д. 69, т.1):

- отчетов конкурсного управляющего, представленных комитету кредиторов и собранию кредиторов за период конкурсного производства,

- отчетов о движении денежных средств (с приложением выписок о движении денежных средств должника), представленных комитету кредиторов и собранию кредиторов,

- материалов, предоставленных участникам собрания кредиторов для ознакомления и утверждения,

- выписок о движении денежных средств должника за последние три года.

Из ответной переписки следует, что арбитражный управляющий не возражает против предоставления копий истребуемых документов только при условии возмещения расходов по их изготовлению. Конкурсный управляющий Дюрягин В.В. также разъяснил, что истребуемые документы в полном объеме находятся в материалах судебного дела N А69-16/2013, а также часть запрашиваемых документов хранится по месту нахождения должника (г.Кызыл) (л.д. 120-121, т.1, л.д. 12-15, т.2).

В суде первой инстанции представитель ЗАО "ЕвроЛизинг" пояснил, что ознакомиться и изготовить самостоятельно копии истребуемых документов непосредственно из судебного дела N А69-16/2013 явилось невозможным ввиду их большого объема.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитор ЗАО "ЕвроЛизинг" обращался к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении копий определенных документов либо возможности ознакомиться с ними. Конкурсный управляющий ответил на данное обращение. При этом доказательств принятия со стороны кредитора каких-либо иных действенных мер, направленных на ознакомление с соответствующими документами, кроме вышеназванных обращений кредитор не представил.

Поскольку положения Закона о банкротстве не предусматривают обязанность конкурсного управляющего представлять кредитору по его требованию копии документов, свидетельствующих о ходе процедуры банкротства, равно как и у должника отсутствует финансовая возможность исполнять подобные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал соответствующие доводы жалобы кредитора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано, заявление об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей также не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "ЕвроЛизинг" просило конкурсного управляющего должника предоставить возможность ознакомиться либо предоставить копии документов к собранию кредиторов, в данной просьбе кредитору было необоснованно отказано, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Кредитор изначально обращался к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении возможности ознакомиться либо о предоставлении копий документов (л.д. 69, т.1). Из ответной переписки следует, что арбитражный управляющий не возражает против предоставления копий истребуемых документов только при условии возмещения расходов по их изготовлению, ввиду их значительного объема. Конкурсный управляющий Дюрягин В.В. также разъяснил, что истребуемые документы в полном объеме находятся в материалах судебного дела N А69-16/2013, а также часть запрашиваемых документов хранится по месту нахождения должника (г.Кызыл) (л.д. 120-121, т.1, л.д. 12-15, т.2).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий ответил на вышеназванное обращение кредитора и не чинил препятствий в ознакомлении с запрашиваемыми документами. При этом доказательств принятия со стороны кредитора каких-либо иных действенных мер, направленных на ознакомление с соответствующими документами, кроме вышеназванных обращений кредитор не представил.

Материалами дела не подтверждаются доводы жалобы и нарушения прав и законных интересов ЗАО "ЕвроЛизинг" со стороны конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что остальные доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в подтверждение своих возражений.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 22 апреля 2015 года по делу N А69-16/2013к69 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 апреля 2015 года по делу N А69-16/2013к69 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская