Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-24939/15

город Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-53426/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей В. Я. Голобородько, Е. А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ИНФРОСТ-АГРО" Игнашова А.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015

по делу N А40-53426/14, вынесенное судьей С.В. Гончаренко

о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ИНФРОСТ-АГРО"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ИНФРОСТ-АГРО" Игнашова А.Н. - 16.03.2015 б/н

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 ООО "ИНФРОСТ-АГРО" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнашов А.Н. Соответствующие сведения опубликованы 21.06.2014 в газете "КоммерсантЪ" N 105.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-53426/14 прекращено производство по делу N А40-53426/14 о банкротстве ООО "ИНФРОСТ-АГРО" (ОГРН 1117746023724, ИНН 7715847172).

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ООО "ИНФРОСТ-АГРО" Игнашов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ИНФРОСТ-АГРО" Игнашов А.Н. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имущества должника, за счет которого может финансироваться процедура банкротства.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 на основании п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" лицам, участвующим в деле, предложено представить согласие на финансирование процедур банкротства в отношении должника с указанием размера финансирования, а также перечислить на депозит суда денежные средства в счет гарантии оплаты процедур банкротства в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, к судебному заседанию в Арбитражный суд г. Москвы не представлены согласия на финансирование процедур банкротства в отношении должника с указанием размера финансирования, а также доказательств перечисления денежных средств на депозит суда, следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод конкурсного управляющего должника, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что Арбитражным судом г. Москвы не рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего, поданное им 13.03.2015 посредством ресурса "Мой арбитр" об отложении судебного заседания в связи с тем, что не получен ответы на запросы из Центрального Государственного архива трудовых отношений города Москвы и ГУ ПФР N 6 Управление N 2 по г. Москве, направленные в целях завершения конкурсного производства.

Вместе с тем, определением суда от 17.03.2015 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу на 07.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 по делу N А40- 53426/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИНФРОСТ-АГРО" Игнашова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

Е. А. Солопова В. Я. Голобородько