Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 14АП-4249/15

г. Вологда

22 июля 2015 г.

Дело N А13-7734/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от администрации города Вологды представителя Башмаковой С.П. по доверенности от 28.04.2015, от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представителя Воробьева С.В. по доверенности от 10.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года по делу N А13-7734/2014 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

администрация города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (место нахождения: 107078, Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202010:28, общей площадью 2037 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилое здание, примерно в 31 м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: Вологодская область, г. Вологда, ул. Зосимовская, 52, разрешенное использование: строительство административного здания, в размере его рыночной стоимости, равной 9 207 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Максимов Александр Михайлович, Николаева Татьяна Николаевна, Максимов Владимир Андреевич.

Решением суда от 23 апреля 2015 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Кадастровой палаты в пользу Администрации взыскано 5000 руб. в возмещение судебных расходов по экспертизе.

Кадастровая палата с решением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания с Кадастровой палаты в пользу Администрации 5000 руб. судебных расходов по экспертизе. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что спор между истцом и органом кадастрового учета отсутствует, в судебном порядке истец использовал альтернативный способ определения кадастровой стоимости земельного участка. Заявленные требования по существу направлены на изменение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета, на рыночную стоимость. При этом действия Кадастровой палаты по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не оспариваются, вины ответчика в возникновении спора не имеется, и действиями ответчика права истца не нарушались. Какая-либо прямая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости у органа кадастрового учета отсутствует. Правовой или экономической заинтересованности в проведении экспертизы также не имелось. Считает, что Кадастровая палата участвовала в деле в качестве ответчика лишь в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика отклонил по основаниям, изложенным в возражения, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано лишь в части распределения судебных расходов по экспертизе и при этом истец, третьи лица не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Вологды от 21.07.2004 N 2335 Администрацией и Максимовым А.М. был заключен договор аренды N 24-6907А в редакции дополнительных соглашений от 12.07.2007 N 1, от 04.10.2010 N 2, по условиям которого Максимову А.М. во временное владение и пользование для строительства административного здания предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202010:28, общей площадью 2037 кв.м, местоположением: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилое здание, примерно в 31 м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: Вологодская область, г. Вологда, ул. Зосимовская, 52.

Судом установлено, что объект строительства введен в эксплуатацию и земельный участок используется для эксплуатации административного здания.

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области. Согласно данному приказу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202010:28 установлена в размере 3 727 995 руб. 18 коп.

Вместе с тем в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка N 65-07/14 от 29.07.2014, выполненным закрытым акционерным обществом "Вологодский правовой центр информатизации", рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 02.06.2012 определена в размере 11 111 000 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, истец обратился в суд настоящим иском.

Определением суда от 19.11.2014 на основании ходатайства Администрации назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202010:28. Проведение экспертизы поручалось обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский институт независимой оценки" (далее - ООО "Вологодский институт независимой оценки").

Согласно заключению эксперта от 15.01.2015 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202010:28, общей площадью 2037 кв.м, по состоянию на 02.06.2012 составляет 9 207 000 руб.

С учетом указанного заключения Администрация уточнила исковые требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202010:28 в размере его рыночной стоимости, равной 9 207 000 руб.

В материалах дела также усматривается, что стоимость судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка в соответствии с выставленным ООО "Вологодский институт независимой оценки" счетом на оплату от 17.03.2015 N 8 составляет 5000 руб. Платежным поручением от 21.11.2014 N 279577 Администрация внесла на депозитный счет арбитражного суда указанную сумму.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения настоящего дела пришел к выводу о законности и обоснованности уточненных требований истца и удовлетворил иск Администрации, установив кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы. В данной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Кроме того, суд посчитал правомерным требование Администрации о возложении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, на ответчика. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по настоящему спору.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованным лицом выступают исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 названного Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных данным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 11.03.2010 N П/93 кадастровые палаты по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

На основании статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ и приказа Росреестра от 26.12.2011 N П/531 Кадастровая палата вправе определять кадастровую стоимость только в отношении вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

В рассматриваемом деле оспариваемая кадастровая оценка земельного участка утверждена приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области". Данная кадастровая оценка в порядке статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ Кадастровой палатой не устанавливалась. Более того, Кадастровая палата не принимала решение о проведении государственной кадастровой оценки и не утверждала ее результаты.

В рамках настоящего спора установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки. Если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.

Кроме того, в пункте 32 Постановления N 28 разъяснено, что в связи с принятием данного постановления пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит применению в части, не противоречащей пункту 31 Постановления N 28.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку ответчиком по настоящему делу - Кадастровой палатой кадастровая стоимость земельного участка не оспаривалась, обращение Администрации в суд с настоящим иском не связано с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки и решение суда не может расцениваться как принятое против ответчика, оснований для отнесения судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, на Кадастровую палату не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а требование Администрации о возложении судебных расходов по оплате услуг эксперта на Кадастровую палату - оставлению без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года по делу N А13-7734/2014 отменить в части взыскания с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу администрации города Вологды 5000 руб. судебных расходов по экспертизе.

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года по делу N А13-7734/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова