Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 11АП-6903/15

23 июля 2015 г.

Дело N А55-3939/2015

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 по делу N А55-3939/2014, принятое в порядке упрощённого производства (судья Бибикова Н.Д.), по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская больница N 2 имени В.В. Баныкина" (ОГРН 1026301977316) к ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ОГРН 1026300964238) о взыскании 17 902 руб. 62 коп.,

с участием:

от истца - до и после перерыва представитель Бадина А.А. (доверенность от 12.01.2015),

от ответчика - после перерыва представитель Борченко Н.В. (доверенность от 31.12.2014).

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская больница N 2 имени В.В. Баныкина" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании 17 902 руб. 62 коп., в том числе 17 315 руб. 34 коп. задолженности по договору N 21/13 от 30.12.2013 и проценты за пользование чужими денежными в сумме 587 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2015 с Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Самара в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская больница N 2 имени В.В. Баныкина", г. Тольятти взыскано 17 902 руб. 62 коп., в том числе 17 315 руб. 34 коп. задолженности по договору N 21/13 от 30.12.2013 и проценты за пользование чужими денежными в сумме 587 руб. 28 коп., а также 2 000 руб. расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587 руб. 28 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие вины ответчика в образовавшейся задолженности и действиями самого истца, не предоставившего пакет необходимых документов, и считает, что начисление пени истцом произведено не правомерно.

Кроме того, согласно ст. 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ, а также Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы бюджета Фонда социального страхования осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации. Федеральный закон от 30.11.2011 N 372-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" не предусматривает выделение из бюджета Фонда бюджетных ассигнований на оплату пени.

Кроме того, заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что акт сверки подписан в одностороннем порядке необоснован, т.к. в филиале имеются копии подписанного нами акта сверки, в которых задолженность за Филиалом N 12 ГУ- Самарского регионального отделения Фонда социального страхования отсутствует.

В связи с чем, заявитель приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при вынесении решения, допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что решение обжалует только в части взыскания пени в размере 587 руб. 28 коп.

Представитель истца пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.

Суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18 июня 2015 года (до отложения судебного заседания) от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587 руб. 28 коп. и прекращении производства по делу в указанной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18 июня 2015 года (до отложения судебного заседания) от представителя ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 16 июля 2015 года от представителя ответчика поступило ходатайство об отзыве ходатайства о принятии отказа от апелляционной жалобы.

Представитель истца пояснил, что не возражает против заявленного ходатайства ответчика и поддерживает ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587 руб. 28 коп. и прекращении производства по делу в указанной части.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа.

Согласно пункту 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу заявителю известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае отказ от иска заявлен представителем истца, имеющим такое полномочие, а также не нарушает прав и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587 руб. 28 коп. и прекращает производство по делу в части отказа от иска.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Учитывая отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов, государственная пошлина по иску, уплаченная истцом платёжным от 10.02.2015 N 368, в размере 65 руб. 60 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская больница N 2 имени В.В. Баныкина" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 587 руб. 28 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года по делу N А55-3939/2015 отменить.

Взыскать с Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Самара в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская больница N 2 имени В.В. Баныкина", г. Тольятти 17 315 руб. 34 коп. задолженности по договору N 21/13 от 30.12.2013, а также 1934 руб. 40 коп. - в возмещении расходов по государственной пошлине.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская больница N 2 имени В.В. Баныкина" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 65 руб. 60 коп., уплаченную платёжным поручением от 10.02.2015 N 368.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

К.К. Туркин