Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 08АП-10571/16

Требование: о взыскании долга по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

10 октября 2016 г.

Дело N А81-3576/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10571/2016) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2016 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А81-3576/2016 (судья Курекова О.В.) по заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ОГРН 1118901002153) о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "2 Отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ОГРН 1088905002944) долга в сумме 29 883 руб. 71 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее - учреждение, должник) 29 883 руб. 71 коп. долга за услуги оказанные в период с апреля по май 2016 года по государственному контракту водоотведения N МТ.00057.04.2016 от 25.04.2016.

Определением от 04.07.2016 по делу N А81-3576/2016 заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судом определением, АО "Ямалкоммунэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, акты N 4251 от 30.04.2016, N 5629 от 31.05.2016, акт сверки взаимных расчетов за период 2016 года, подписанный бухгалтером должника, можно считать документом, устанавливающим денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются. В связи с чем, имеются основания для бесспорного взыскания долга с учреждения в пользу АО "Ямалкоммунэнерго".

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в соответствии с правилами статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В рассматриваемой ситуации требования взыскателя вытекают из государственного контракта водоотведения N МТ.00057.04.2016 от 25.04.2016, цена заявленных требований не превышает установленный процессуальным законом максимальный предел.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Дав оценку представленным документам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств бесспорного требования, поскольку взыскателем не представлено допустимых доказательств признания должником заявленного требования о взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что в настоящем случае документами, устанавливающими денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, является акты N 4251 от 30.04.2016, N 5629 от 31.05.2016 и акт сверки взаимных расчетов за период 2016 года, подписанный бухгалтером должника.

Однако данный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции признается ошибочным, поскольку представленные акты, подписанные взыскателем в одностороннем порядке, не свидетельствуют, с точки зрения упрощенной процедуры судопроизводства, позволяющей выдать судебный приказ в порядке главы 29.1 АПК РФ, о признании должником своего денежного обязательства.

Наличие между сторонами договорных отношений в спорный период, само по себе не подтверждает признание факта оказания услуг и наличие долга.

Представленный акт сверки взаимных расчетов не является допустимым доказательством задолженности, поскольку не подтвержден первичными бухгалтерскими документами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих признание учреждением требований АО "Ямалкоммунэнерго", заявителем не представлено, заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами правомерно возвращено судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 04.07.2016 является законным и обоснованным, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов: акта сверки взаимных расчетов за период 2016 года, государственного контракта водоотведения N МТ.00057.04.2016 от 25.04.2016, приложений к контракту NN 3, 4, счета-фактуры N 4306/12 от 30.04.2016, счета-фактуры N 5657/12 от 31.05.2016, акта N 4251 от 30.04.2016, акта N 5629 от 31.05.2016, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, устава АО "Ямалкоммунэнерго", сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, претензии N 14-3397 от 28.04.2016, возвращаются подателю жалобы с настоящим постановлением.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2016 года по делу N А81-3576/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева