Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 18АП-9149/15 (ключевые темы: зачет госпошлины - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - плательщики госпошлины - течение процессуального срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 18АП-9149/15

г. Челябинск

23 июля 2015 г.

Дело N А07-17845/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Суспициной Л.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Финанс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 по делу N А07-17845/2014 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий Финанс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 по делу N А07-17845/2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 26.05.2015 (резолютивная часть объявлена 21.05.2015), с учетом положений части 3 статьи 113, части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы истек 26.06.2015. Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий Финанс" сдано нарочно в Арбитражный суд Республики Башкортостан 29.06.2015 (вх. 2647), о чем свидетельствует оттиск штемпеля на титульном листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Документов, подтверждающих направление обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий Финанс" апелляционной жалобы в суд первой инстанции почтой, в электронном виде либо нарочно в срок, установленный процессуальным законодательством, к апелляционной жалобе не приложено.

Более того, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Финанс" датирована 29.06.2015.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Финанс" о зачете государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А07-14053/2014 в счет уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе по делу N А07-17845/2014 оставлено без рассмотрения, в связи с возвращением апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий Финанс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 по делу N А07-17845/2014 на 3 л. и приложенные к ней документы на тринадцати листах: платежное поручение N 2075 от 23.06.2015 на одном листе, заявление N 44 от 29.06.2015 на одном листе, платежное поручение N 1887 от 28.11.2014 на одном листе, почтовые квитанции NN 11932, 11933, 11934 от 29.06.2015 на трех листах, доверенность от 31.03.2014 N 3/юр на одном листе, копию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 по делу N А07-17845/2014 на шести листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская