Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 10АП-3405/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А41-10011/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Дацюк Д.А., по доверенности от 31.01.2015,

от заинтересованных лиц:

от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Министерства строительного комплекса Московской области - Воронцов С.Е., по доверенности от 29.12.2014 N 110,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015 года по делу N А41-10011/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ООО "ПроектЦентрСтройСервис" (ИНН 5001044458, ОГРН 1045000700568) к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным отказа, третье лицо - Правительство Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПроектЦентрСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с требованиями:

- о признании незаконным отказа администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, выраженного в письме от 24.11.2014 N вх.11600, в продлении ООО "ПроектЦентрСтройСервис" до 30.12.2016 срока действия разрешения на строительство N RU 50531000-01-12 от 11.01.2012 и разрешения на строительство N RU 50531000-004-12 от 19.03.2012 на территории Солнечногорского муниципального района;

- об обязании Министерства строительного комплекса Московской области продлить ООО "ПроектЦентрСтройСервис" до 30.12.2016 срок действия разрешения на строительство N RU 50531000-01-12 от 11.01.2012 и разрешения на строительство N RU 50531000-004-12 от 19.03.2012 на территории Солнечногорского муниципального района.

Решением от 23 марта 2015 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых решение Арбитражного суда Московской области считают незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Министерства указал, что первоначально обществом было подано заявление в суд с требованиями о признании незаконным бездействия администрации без указания даты его совершения. В судебном заседании обществом представлено второе заявление, в котором просило признать незаконным отказ администрации, выразившийся в письме от 24.11.2014 вх. N 11600. Таким образом, обществом изменено основание заявленных требований, которое суд не принимал в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации. Кроме того, письмо администрации от 24.11.2014 не является отказом в продлении разрешения на строительство. В указанном письме администрация просит представить документы. Кроме того, администрация не передавала Министерству по передаточному акту дела по выдаче разрешения на строительство, в связи у Министерства отсутствует необходимая информация для предоставления государственной услуги. Общество в Министерство с соответствующим заявлением не обращалось.

Представитель общества возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что выдача разрешения на строительство и продление разрешения на строительство представляют собой два различных самостоятельных действия, каждое из которых имеет свой определенный порядок реализации. В соответствии с ним уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить, начато ли строительство объекта, и отказать в продлении в единственном случае: если ко дню истечения срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства не будет начато. Градостроительным законодательством не предусмотрена обязанность застройщика при продлении разрешения на строительство представлять какие-либо документы, кроме заявления о продлении и договора страхования гражданской ответственности, в случае зарегистрированных и вступивших в законную силу договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Первый договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован ООО "ПроектЦентрСтройСервис" с физическим лицом в феврале 2015 года, то есть после подачи заявлений о продлении срока действия разрешений на строительство (18.11.2014) и истечения установленного срока для их рассмотрения уполномоченным органом.

До судебного заседания через канцелярию суда от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в соответствии со статьей 265 АПК РФ.

Указанное ходатайство подписано представителем администрации Варламовым М.С., который доверенностью от 12.01.2015 N исх-5 уполномочен, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований.

Представители Министерства строительного комплекса Московской области, ООО "ПроектЦентрСтройСервис", явившиеся в судебное заседание, не возражали против принятия судом отказа от жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе.

От Правительства Московской области возражений против принятия судом отказа администрации от жалобы в суд апелляционной инстанции не поступало.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ администрации Солнечногорского муниципального района Московской области.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе администрации Солнечногорского муниципального района Московской области подлежит прекращению в порядке части 1 статьи 265 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Правительства Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства строительного комплекса Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2014 за 101 день до истечения срока действия разрешений на строительство ООО "ПроектЦентрСтройСервис" обратилось в администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением о продлении разрешения N RU 50531000-01-12 от 11.01.2012 (продленное первоначально до 27.02.2015) на строительство жилого многоквартирного дома N 5 и разрешение на строительство N RU 50531000-004-12 от 19.03.2012 (продленное первоначально до 27.02.2015) на строительство жилого дома N 6 на территории г. Солнечногорска, в границах улиц Ленинградская и ул. Красная, до 30.12.2016.

Письмом от 24.11.2014 N вх.11600 администрация Солнечногорского муниципального района сообщила заявителю о необходимости предоставления дополнительных документов.

По мнению заявителя, данный отказ противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, выраженного в письме от 24.11.2014 N вх.11600, в продлении срока действия разрешений на строительство в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство определен в статье 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

При этом единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является отсутствие начатого строительства объекта до истечения срока подачи заявления на продление срока. Иных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство градостроительным законодательством не предусмотрено.

Факт начала заявителем строительства сторонами не оспаривается. Обращение в администрацию с заявлением о продлении срока разрешения на строительство было подано заявителем в сроки, установленные Градостроительным кодексом РФ.

На момент рассмотрения дела выполнены следующие работы: подготовительные работы: установлены временные здания и сооружения, вынос коммуникаций с пятна застройки двух домов N 5, 6 (кабельных линий 6;10кВ, газопровод высокого давления, газопровод низкого давления, бытовая канализации, теплотрасса)

Согласно требованиям законодательства поданы извещения о начале строительства в Главное Управление строительного надзора Московской области.

Основные работы: выполнена забивка свай под монолитную фундаментную плиту домов, выполнена работа по нулевому циклу зданий домов N 5, 6.

Выполнены работы на сумму более 135 млн. рублей, что подтверждается договорами субподряда и актами выполненных работ (форма КС-2; КС-3), платежными поручениями.

Письмом от 24.11.2014 N вх. 11600 администрация сообщила обществу, что для продления срока действия разрешений на строительство необходимо представить в Управление архитектуры и градостроительства администрации Солнечногорского муниципального района правоустанавливающие документы на земельные участки, проекты организации строительства.

Апелляционный суд признает незаконным данное требование администрации о предоставлении документов, поскольку администрация запросила у общества предоставление документов, которые не предусмотрены положениями Градостроительного кодекса РФ при рассмотрении вопроса о продлении срока разрешений на строительство, и которые ранее уже предоставлялись обществом в администрацию для принятия решений о выдаче первоначальных разрешений на строительство. Кроме того, спорные разрешения на строительства уже были продлены администрацией сроком до 27.02.2015.

Довод Министерства о том, что указанное письмо не является отказом в продлении срока действия разрешений на строительство, апелляционным судом не принимается, поскольку администрацией предложено совершить обществу действия, которые не предусмотрены действующим градостроительным законодательством.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080201:42 обременен ипотекой участников долевого строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.07.2015 N 50/009/002/2015-7702.

Обществом представлен договор участия в долевом строительстве от 17.02.2015 N ДДУ-005/306 на объект в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, в границах улиц Красная и Ленинградская, был зарегистрирован до 04.03.2015, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого решения администрации, оформленного письмом от 24.11.2014 N вх. 11600, для продления разрешений на строительство не требовалось представления каких-либо дополнительных документов.

Также суду апелляционной инстанции заявителем представлены договоры от 01.10.2014 N КГ-011014-5, N КГ-011014-6 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве относительно спорных жилых многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах администрация обязана была принять решение о продлении срока до 30.12.2016 разрешения на строительство N RU 50531000-01-12 от 11.01.2012 и разрешения на строительство N RU 50531000-004-12 от 19.03.2012 на территории Солнечногорского муниципального района.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности отказа администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, выраженного в письме от 24.11.2014 N вх.11600, в продлении ООО "ПроектЦентрСтройСервис" до 30.12.2016 срока действия разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство.

Статьей 8.2. Градостроительного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 29.12.2014 N 485-ФЗ, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области N 106/2014-ОЗ с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений.

Согласно подпункту 7 пункта 13.1 Постановления Правительства Московской области от 3 октября 2013 года N 786/44 с 01.01.2015 Министерству строительного комплекса Московской области переданы полномочия по выдаче (продлению) разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений.

В связи с изложенным, заявителем, в порядке процессуального правопреемства требования об обязании продлить ООО "ПроектЦентрСтройСервис" срок действия разрешения на строительство N RU 50531000-01-12 от 11.01.2012 и разрешения на строительство N RU 50531000-004-12 от 19.03.2012 на территории Солнечногорского муниципального района, обращены к Министерству строительного комплекса Московской области, которое участвует в деле в качестве второго заинтересованного лица.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 февраля 2007 года N 966/07 по делу N А32-137/2000-36/10, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство, при этом такая передача может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве. Такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2014 года по делу N А40-67076/13).

В рассматриваемом случае произошло изменение компетенции уполномоченных органов, что изменяет субъектный состав лиц, призванных восстановить нарушенные права общества, замена которых возможна в порядке процессуального правопреемства. Иное означало бы возложение на заявителя обязанности повторно обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, что повлекло бы для него неблагоприятные последствия и убытки в связи с затягиванием рассмотрения вопроса по существу.

На основании изложенного в целях восстановления нарушенных прав ООО "ПроектЦентрСтройСервис" апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе об обязании Министерства строительного комплекса Московской области продлить ООО "ПроектЦентрСтройСервис" до 30.12.2016 срок действия разрешения на строительство N RU 50531000-01-12 от 11.01.2012 и разрешения на строительство N RU 50531000-004-12 от 19.03.2012 на территории Солнечногорского муниципального района.

Довод Министерства о том, что судом первой инстанции в нарушение процессуального законодательства приняты уточнения требований, апелляционным судом отклоняется как необоснованный. Как следует из просительной части заявления общества, первоначально требования были заявлены о признании незаконным отказа администрации о продлении сроков разрешений на строительство, поскольку в ответ на заявление о продлении разрешений ответ общество не получило. Уточнение требований от 12.02.2015 заключалось в том, что общество просило признать незаконным отказ администрации, выразившийся в письме от 24.11.2014 N вх.11600, поскольку в ходе судебного разбирательства администрацией было представлено названное письмо администрации. Утоненное исковое заявление обоснованно принято судом к рассмотрению, поскольку предмет и основания иска одновременно заявителем не изменялись.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Министерства строительного комплекса Московской области, считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265, статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от апелляционной жалобы.

Производство по жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2015 по делу N А41-10011/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко