Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 15АП-12655/15 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - течение процессуального срока - установление размера требований кредиторов - восстановление пропущенного срока - реестр требований кредиторов)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 15АП-12655/15

город Ростов-на-Дону

23 июля 2015 г.

дело N А32-25447/2013

Судья Емельянов Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Кавказский военно-строительный отдел" Федеральной службы безопасности Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-25447/2013

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Кавказский военно-строительный отдел" Федеральной службы безопасности Российской Федерации

об установлении размера требований кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтийская Климатическая Компания - ЮГ",

принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного унитарного предприятия "Кавказский военно-строительный отдел" Федеральной службы безопасности Российской Федерации обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-25447/2013 об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, срок обжалования определения об установлении размер требований кредиторов в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 28.05.2015. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 29.05.2015, а днём его окончания является 11.06.2015.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции направлена по почте 01.07.2015, что подтверждается штампом почтового органа на конверте.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 29.06.2015 N 1488.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. платежное поручение от 29.06.2015 N 1488.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Д.В. Емельянов