|
20 июля 2015 г.
|
N А40-177108/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.
судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТИТАН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года
по делу N А40-177108/14, вынесенное судьей Ереминой И.И.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН"
к Открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк"
о признании недействительным условия п. 4.6 Соглашения N 0445-13-4-0 от 28.06.2013 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 640,35 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Володина Я.Ю. по доверенности от 26.01.2015 N 255.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН" обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании недействительным условия п. 4.6 Соглашения N 0445-13-4-0 от 28.06.2013 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 640,35 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2015 года в удовлетворение исковых требований ООО "Титан" было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Титан" подало в Девятый Арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ООО "Титан", суд первой инстанции необоснованно отказал в исковых требованиях, не выяснил все обстоятельства по делу и пришел к неверному выводу.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, надлежащим образом извещенный.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменении, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28 июня 2013 года между ОАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк. Кредитор. Ответчик) и ООО "ТИТАН" (далее -Заемщик, Истец) был заключен кредитный договор N 0445-13-4-0 (далее кредитный договор).
На основании кредитного договора N 0445-13-4-0 от 28.06.13г. Обществу была открыта кредитная линия с лимитом 100 000 000 рублей на срок по 30 июня 2013 г. Процентная ставка по кредитной линии установлена в размере 11,25 % годовых (п. 1.4 указанного договора). Согласно п.1.6 указанного договора за возможность кредитования счета Заемщик уплачивает Кредитору комиссию в размере 0,5% процентов от суммы каждого предоставленного кредита единовременно в дату первого погашения процентов по Кредиту.
28.06.2013 г. Истцом были перечислены Ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей в счет оплаты комиссии за возможность кредитования Счета по Кредитному договору, что подтверждается копией платежного поручения N 5594 от 28.06.2013 г.
Указанный кредит своевременно погашен. Обществом на основании условий заключенного договора.
Обращаясь с иском по настоящему делу, истец полагал неправомерным условие, содержащееся в п.1.6 кредитного договора, согласно которому комиссия за предоставление кредита включает в себя плату за покрытие расходов по ведению учета и проверке состояния задолженности заемщика и иных расходов банка, выплачивается в день получения транша за каждый транш.
Истец, выплатив при получении соответствующих денежных средств предусмотренную указанным пунктом договора комиссию в общем размере 500 000 рублей, полагал, что в отсутствие правовых оснований взимания комиссий за выдачу кредита указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Банка и должны быть возвращены заемщику.
Факт выплаты комиссии и ее размер ответчиком не опровергается.
Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса и специальными банковскими нормами и правилами.
В соответствии со статьей 1 Закона о банках и банковской деятельности банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках и банковской деятельности.
Согласно статье 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П).
В подпункте 2.2 пункта 2 Положения N 54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:
а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);
б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).
При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных данным подпунктом требований.
Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.
Положение N 54-П определяет, что под открытием кредитн
