Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 15АП-9947/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - сроки - процессуальное действие - подлинные документы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 15АП-9947/15

город Ростов-на-Дону

23 июля 2015 г.

дело N А32-44115/2014

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройСити" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 по делу N А32-44115/2014

по иску ООО "Дорожная Строительная Компания"

к ответчику - ООО "СтройСити"

о взыскании основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 апелляционная жалоба ООО "СтройСити" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 по делу N А32-44115/2014 оставлена без движения на срок до 30.06.2015 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы предлагалось представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; подлинные документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы истцу; документы, подтверждающие полномочия Чередниченко А.В. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "СтройСити".

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 30.06.2015 поступило ходатайство ООО "СтройСити" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. К ходатайству приложена доверенность от 09.06.2015, выданная ООО "СтройСити" на имя Чередниченко А.В.

Определением от 01.07.2015 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "СтройСити" без движения продлен до 15.07.2015.

Данное определение заявителем не исполнено.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство заявителя о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения мотивировано тем, что заявитель об оставлении апелляционной жалобы без движения узнал 29.06.2015, в связи с чем, документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не могут быть представлены к установленному судом сроку.

С учетом того, что заявитель узнал об оставлении апелляционной жалобы без движения 29.06.2015, у ООО "СтройСити" имелась реальная возможность и достаточное количество времени устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок.

По состоянию на 23.07.2015 на 15 час. 00 мин. в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СтройСити" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 3 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

Еремина О.А.