Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 15АП-11014/15

город Ростов-на-Дону

23 июля 2015 г.

дело N А53-2472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенко М.А.,

при участии:

от ИП Пяткова А.Ф.: представитель Барабаш И.А. по доверенности от 01.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Осипенко Ольги Анатольевны: Несмеяновой С.А.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015 по делу N А53-2472/2015

по иску индивидуального предпринимателя Осипенко Ольги Анатольевны

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Пяткову Александру Федоровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа Компаньон" о взыскании штрафа,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Осипенко Ольга Анатольевна в лице конкурсного управляющего Несмеяновой С.А. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Пяткову Александру Федоровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Группа Компаньон" о взыскании солидарно стоимости убытков в размере 30 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 91)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015 в удовлетворении искового требования индивидуального предпринимателя Осипенко Ольги Анатольевны о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя Пяткова Александра Федоровича и общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа Компаньон" штрафа в сумме 30 000 руб. отказано. В остальной части производство по делу прекращено. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Осипенко Ольги Анатольевны в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Осипенко Ольга Анатольевна в лице конкурсного управляющего Несмеяновой С.А. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, удовлетворить заявленное требование.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Пятков А.Ф. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ИП Пяткова А.Ф.

Судом получено ходатайство истца в лице конкурсного управляющего Несмеяновой С.А. о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено протокольным определением суда.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу.

Ходатайство подписано конкурсным управляющим ИИ Осипенко О.А. - Несмеяновой С.А.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, судебная коллегия пришла к выводу, что оно подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ИП Осипенко О.А. в лице конкурсного управляющего Несмеяновой С.А. от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015 по делу N А53-2472/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева