Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 07АП-5977/15

г. Томск

23 июля 2015 г.

Дело N А67-7335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С. В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Новиков А. В., директор, выписка из протокола N 1 от 14.12.2012 года, Майорова А. С. по доверенности от 30.10.2014 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: Казакова Т. Н. по доверенности от 31.12.2014 года (сроком до 31.12.2015 года)

от третьих лиц: от ТУ Росимущества по ТО - Федько А. А. по доверенности от 12.01.2015 года (сроком до 31.12.2015 года); от Департамента по культуре ТО - без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области и апелляционную жалобу Департамента по культуре и туризму Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 15 мая 2015 года по делу N А67-7335/2014 (судья Павлов Г.Д.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томский реставрационный центр" (ОГРН 1067017163102, ИНН 7017154509, г. Томск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ОГРН 1047000304823, ИНН 7017107837, г. Томск)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Территориальное управление Росимущества по Томской области, г. Томск

Департамент по культуре и туризму Томской области, г. Томск

о признании недействительным решений об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности и отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости и обязании ответчика совершить регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томский реставрационный центр" (далее по тексту - заявитель, ООО "Томский реставрационный центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности и отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости и обязании уполномоченного органа провести государственную регистрацию права собственности ООО "Томский реставрационный центр" на объект недвижимого имущества - нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества по Томской области, Департамент по культуре и туризму Томской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.05.2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление Росреестра и Департамент по культуре и туризму Томской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 15.05.2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра в апелляционной жалобе ссылается на законность и обоснованность оспариваемых отказов и указывает, что объект культурного наследия снесен в результате проведения реконструкции и заявителем не оспорен факт сноса объекта культурного наследия с нарушением действующего законодательства; приказом Департамента по культуре от 09.09.2014 года N 319/01-09 утверждены границы территории объекта культурного наследия, судом не дана оценка действиям заявителя, которые привели к сложившейся ситуации.

Департамент по культуре и туризму Томской области в обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания оспариваемых сообщений (отказов) недействительными, поскольку отказы приняты уполномоченным органом при наличии оснований, указанных в абзацах 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заявитель в представленных возражениях на апелляционные жалобы и его представители в судебном заседании, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Территориального управления Росимущества по Томской области в судебном заседании возражал против доводов жалоб.

Департамент по культуре и туризму Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя неявившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав лиц, участвующих в деле, поддержавших каждый свою позицию по делу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2014 года ООО "Томский реставрационный центр" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8.

28.06.2014 года Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8.

Сообщением от 05.08.2014 года N 01/181/2014-278 отказано ООО "Томский реставрационный центр" в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8.

Сообщением от 15.08.2014 года N 01/179/2014-635 отказано ООО "Томский реставрационный центр" в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8.

Не согласившись с данными отказами, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о том, что отказы в государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности не основаны на нормах действующего законодательства, нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

По общему правилу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацу десятому пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Отказывая в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на спорный объект недвижимости (сообщение от 15.08.2014 года N 01/179/2014-635), регистрирующий орган сослался на положения абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации и непредставление заявителем документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав. По мнению регистратора, заявителем не представлены документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по инвестиционному контракту, документы, свидетельствующие об отсутствии притязаний РФ, в интересах которой выступает Управление Росимущества в Томской области, на спорный объект недвижимости, а также учитывая, что здание по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8 является объектом культурного наследия регионального значения "2-х этажный жилой дом "на погребах", включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия РФ, не представлены документы, подтверждающие соблюдение требований закона об объектах культурного наследия о приемке Департаментом по культуре и туризму Томской области работ по сохранению объекта культурного наследия, а также охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия.

Признавая неправомерным отказ регистрирующего органа прекращения права собственности на спорный объект недвижимости (сообщение от 15.08.2014 года N 01/179/2014-635), суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4232/10 от 09.08.2010 года установлены обстоятельства того, что на момент заключения инвестиционного контракта здание по ул. Дзержинского, 8 в г. Томске фактически снесено ООО "Элит-Строй", которому на основании Постановления Мэра г. Томска N 4144з от 25.12.2003 года и N2890з от 03.08.2005 года утвержден акт выбора земельного участка для строительства жилых домов и поручено снести здания, расположенные на указанном земельном участке, в том числе здание по ул. Дзержинского, 8, акт сноса сооружения N 254746 от 05.12.2006 года является документом, подтверждающим прекращение права собственности Российской Федерации на данное здание и документом-основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на указанное здание.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что здание по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8, являющееся объектом культурного наследия регионального значения "2-х этажный жилой дом "на погребах", уничтожено.

Также судом установлено, что на месте указанного объекта осуществлено новое строительство на основании разрешения N RU 70301000-356-С/7, которое предусматривало строительство административного здания этажностью - 2, общей площадью 1364,4 кв.м; разрешением на ввод в эксплуатацию N RU 70301000-146-С/13, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска введен в эксплуатацию построенный объект недвижимого имущества - административное здание по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8 и удостоверено полное соответствие выполненного строительства проектной документации, исходя из чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о создании объекта недвижимости - нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8 в результате нового строительства.

При этом судом первой инстанции принято во внимание исполнение решения Арбитражного суда Томской области от 09.08.2010 года по делу N А67-4232/10, в рамках которого арбитражный суд признал незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области по отказу в исключении из реестра федерального имущества здания по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Дзержинского, д. 8, обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о прекращении права собственности на здание по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, д. 8, обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области исключить из реестра федерального имущества здание по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Дзержинского, д. 8.

Материалами дела подтверждается, что в качестве правоустанавливающих документов для государственной регистрации заявителем представлены: договор аренды земельного участка N 06/14 от 20.12.2006 года, письмо арендодателя о продлении договора аренды на неопределенный срок, кадастровый паспорт объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.09.2013 года N RU 70301000-146-С/13.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 20.09.2013 года N RU 70301000-146-С/13, Департамент архитектуры и градостроительства разрешил ввести в эксплуатацию нежилое здание - "административное здание", расположенное по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8, общая площадь здания 1364,4 кв.м., количество этажей - 2, подвал, мансарда.

Исследовав доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к выводу о том, что заявителем для регистрации права собственности на вновь созданное нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8 представлены все необходимые документы.

Как указывалось выше, существовавшее ранее здание являлось памятником истории и культуры местного значения.

Положениями статей 3, 4 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) объекты недвижимого имущества - памятники регионального и местного значения отнесены к числу объектов культурного наследия.

В силу нормы пункта 1 статьи 15 Закона об объектах культурного наследия в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что приказом Департамента по культуре и туризму Томской области от 09.09.2014 года N 319/01-09 утверждены границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8; данные об объекте культурного наследия "2-х этажный жилой дом "на погребах", расположенного по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8 занесены в автоматизированную информационную систему "Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (АИС ЕГРКН) 07.11.2014 и присвоен учетный номер 70-2634.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 06.04.2015 года N 615 объект культурного наследия регионального значения "2-х этажный жилой дом "на погребах", начало XX в., расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, Советский район, Дзержинского (улица), 8 зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и присвоен регистрационный номер 701510243260005.

С учетом изложенного, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что только в ходе рассмотрения настоящего дела издан приказ Министерства культуры Российской Федерации от 06.04.2015 года N 615 о регистрации в едином государственном реестре объектов культурного наследия объекта культурного наследия регионального значения "2-х этажный жилой дом "на погребах", начало XX в., расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, Советский район, Дзержинского (улица), 8, соответственно на момент вынесения оспариваемых отказов спорный объект в вышеназванном реестре не состоял и не может быть учтен при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 2 статьи 15 Закона об объектах культурного наследия установлено, что реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона об объектах культурного наследия сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2014 года N 8-АПГ14-8, реестр ведется в целях создания банка данных об уже имеющихся объектах культурного наследия, а не в целях придания им статуса таковых.

Таким образом, информационная природа реестра исключает возможность придания находящимся или отсутствующим в нем сведениям самостоятельного правового значения, соответственно по существу, включение и/или исключение из реестра тех или иных сведений означает лишь фиксацию фактических обстоятельств; несоответствие сведений этим обстоятельствам (например, наличие в реестре записи о несуществующем уже объекте культурного наследия) означает ошибку в фиксации, но не может быть признано обстоятельством, доказывающим существование этого объекта вопреки объективной реальности.

С учетом вышеизложенных норм права, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суд первой инстанции о том, что информационная природа реестра исключает возможность придания находящимся или отсутствующим в нем сведениям самостоятельного правового значения.

Суд апелляционной инстанции не признает обоснованной позицию заинтересованного лица о том, что спорный объект недвижимого имущества имел обременение - правовой статус объекта культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия (в редакции, действовавшей на дату вынесения регистрирующим органом оспариваемых отказов) При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Согласно положением абзаца шестого пункта 6 статьи 12 Закона о регистрации в подраздел III Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав.

В силу пункта 59 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 года N 765, при государственной регистрации права на объект культурного наследия (выявленный объект культурного наследия) при описании предмета ограничения (обременения) в записи подраздела III-6 излагается содержание обязательств по сохранению объекта культурного наследия (выявленного объекта культурного наследия).

Материалы дела (письмо Департамента по культуре и туризму Томской области от 21.07.2014 года N 61-06-1916), свидетельствуют о том, что в отношении спорного здания охранное обязательство не заключалось, уведомление о регистрации обременения собственнику не направлялось. Какие-либо записи о наличии обременения в отношении спорного здания в ЕГРП на дату вынесения регистрирующим органом оспариваемых в настоящем деле сообщений (отказов) отсутствовали.

При таких обстоятельствах, Управление Росреестра не имело предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на уже не существующий объект недвижимого имущества.

В оспариваемом отказе в государственной регистрации права (сообщение от 05.08.2014 года N 01/181/2014-278) Управление Росреестра, сославшись на положения абзацев 8, 10, 11, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации указало на то, что в ЕГРП имеются записи о правах заявителя на объект незавершенного строительства по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8, заявитель обратился с заявлением о прекращении права собственности на указанный объект, однако на момент принятия решения о регистрации права собственности, проведении регистрации прекращения права собственности в отношении объекта незавершенного строительства приостановлено по инициативе регистратора в связи с сомнениями в наличии оснований для регистрации. Отказ в регистрации права собственности ООО "Томский реставрационный центр" на вновь созданный в результате нового строительства объект недвижимого имущества также мотивирован необходимостью представления дополнительных документов, свидетельствующих об исключении спорного здания из реестра объектов культурного значения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не опровергнуто участвующими в деле лицами, что спорное здание было уничтожено и снесено на основании решения уполномоченного органа, воссоздание объекта культурного наследия невозможно, объект недвижимости - нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 8 создан в результате нового строительства. Строительство здания осуществлено заявителем во исполнение актов органов местного самоуправления, в соответствии с нормами действующего градостроительного законодательства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию N RU 70301000-146-С/13.

Между тем, основания для прекращения права собственности ООО "Томский реставрационный центр" на уже несуществующее здание и возникновения его права собственности на вновь созданное недвижимое имущество предусмотрены гражданским законодательством.

Доводы заинтересованного лица и департамента по культуре и туризму Томской области о нарушении (несоблюдении) заявителем норм действующего законодательства и условий инвестиционного контракта при строительстве (реконструкции) спорного здания не основаны на материалах дела и подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Объект недвижимости введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного уполномоченным органом местного самоуправления, выданное разрешение в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.

При этом арбитражный суд правомерно принял во внимание, что спорный объект фактически не был передан заявителю, в связи с чем ссылки апеллянтов на инвестиционный контракт являются необоснованными.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые отказы в государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности не основанным на нормах действующего законодательства, установил нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положения пункта 3 части 4 названной статьи в резолютивной части принятого судебного акта следует указать на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем деле в качестве восстановления прав и законных интересов ООО "Томский реставрационный центр" суд первой инстанции правомерно возложил на регистрирующий орган обязанности по государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности заявителя на недвижимое имущество.

Поскольку судом первой инстанции установлена совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых отказов регистрирующего органа недействительными, иного из материалов дела не следует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

С учетом изложенного, доводы Управления Росреестра и департамента по культуре и туризму Томской области признаются необоснованными.

Приведенные апеллянтами в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 15 мая 2015 года по делу N А67-7335/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Музыкантова М.Х.