Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 14АП-5053/15 (ключевые темы: информационные ресурсы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уточнение исковых требований - адрес места нахождения - оставление жалобы без движения)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 14АП-5053/15

г. Вологда

23 июля 2015 г.

Дело N А05-2974/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2015 года по делу N А05-2974/2015 (судья Никитин С.Н.)

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2015 года по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (место нахождения: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Кооперативная, д. 7; ОГРН 1022901468039, ИНН 2925003747; далее - Предприятие) о взыскании 6 726 657 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" арбитражного управляющего Мисарова Сергея Владимировича.

Определением суда от 23 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 22.07.2015.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 23 июня 2015 года направлена подателю жалобы по юридическому адресу, получена им 30.06.2015, согласно отметке на почтовом уведомлении от 24.06.2015 N 13070.

Иных адресов местонахождения предприятия в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о вынесенном определении 24.06.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Предприятия поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, жалоба не подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2015 года по делу N А05-2974/2015 (регистрационный номер 14АП-5053/2015) по юридическому адресу: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Кооперативная, д. 7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

О.А. Тарасова