Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 07АП-5671/15

г. Томск

23 июля 2015 г.

Дело N А45-6120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Е. Стасюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - Ахременко Е.А. по доверенности от 14.04.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" (рег. N 07АП-5671/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2015 года по делу N А45-6120/2015 (судья А.Г. Хлопова), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СКС-Сибирь" (ОГРН 1115476013850)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" (ОГРН 1024201469930)

о взыскании задолженности в сумме 94 179 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2014 по 15.05.2015 в сумме 14 497,68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2015 по день фактической уплаты суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКС-Сибирь" (далее - ООО "СКС-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" (далее - ООО "Трест Востокгидроспецстрой") о взыскании 208 000 руб. задолженности, 19 611 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2014 по 13.04.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2015 по день фактической уплаты суммы долга.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера заявленных требований в части взыскания основного долга до суммы 94 179 руб., уточнил период и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2014 по 15.05.2015 - 14 497,68 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2015 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Трест Востокгидроспецстрой" в пользу ООО "СКС-Сибирь" задолженности в размере 94 179 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 466,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2015 по день фактической уплаты суммы долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы, указывает, на то что, фактически задолженность составляет 38 179 руб., что подтверждается совокупностью платежных документов и актами выполненных работ, представленных в материалы дела.

Кроме того апеллянт указывает на то, что истцом намеренно не представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на момент подачи искового заявления, тем самым истец ввел суд в заблуждение и скрыл оплаты произведенные ответчиком 31.10.2014, 12.11.2014, 24.11.2014 за услуги экскаватора с апреля по август 2014 года. Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные оплаты не входят в спорный период, так как никакие услуги после подписания акта N 2832 от 04.08.2014 не оказывались, доказательств иного истцом не представлено.

Со ссылкой на недоказанность размера требования истца, ответчик указывает, что и сумма начисленных процентов составляет 3 176,02 рублей.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса представил возражения на апелляционную жалобу, в которых, сославшись на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СКС-Сибирь" (подрядчиком) и ООО "Трест Востокгидроспецстрой" (заказчиком) заключен договор подряда на предоставление услуг спецтехники N 0704 от 07.04.2014, согласно которому подрядчик обязался предоставлять услуги экскаватора DOOSAN 210w на колесном ходу с объемом ковша 1,2 куб.м. (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ либо путевого листа Заказчиком или уполномоченным им представителем.

Стоимость выполнения работы экскаватора DOOSAN 210w на колесном ходу с объемом ковша 1,2 куб.м. составляет 1800 руб./час, в том числе НДС (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора, установлено, что заказчик оплачивает работы в течение семи банковских дней после подписания акта выполненных работ Заказчиком или уполномоченным им представителем.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами выполненных работ N 2696 от 28.04.2014, N 2702 от 08.05.2014, N 2707 от 13.05.2014, N 2708 от 13.05.2014 N 2709 от 13.05.2014, N 2824 от 26.05.2014, N 2765 от 18.06.2014, N 2766 от 18.06.2014, N 2767 от 18.06.2014, N 2768 от 18.06.2014, N 2823 от 31.07.2014, N 2832 от 04.08.2014, на общую сумму 638 400 руб.

Исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором N 0704 от 07.04.2014, не в полном объеме, послужило для обращения ООО "СКС-Сибирь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта наличия задолженности ООО "Трест Востокгидроспецстрой" перед ООО "СКС-Сибирь" по договору N 0704 от 07.04.2014 в размере 94 179 руб. и правомерности начисления истцом на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки и по день фактической оплаты задолженности.

Апелляционный суд, выводы суда первой инстанции поддерживает, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено, и сторонами не оспаривалось, что в период с апреля по август 2014 года истец оказывал ООО "Трест Востокгидроспецстрой" услуги экскаватора DOOSAN 210w на колесном ходу с объемом ковша 1,2 куб.м., данные работы были приняты без замечаний. Стоимость работ составила 638 400 рублей.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма задолженности составила 94 179 руб., доказательств оплаты которой в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том что, фактически задолженность составляет лишь 38 179 руб., подлежит отклонению, так как представленные в материалы дела платежные поручения N 880 от 31.10.2014, N 975 от 12.11.2014, N 121 от 24.11.2014, в которых в качестве назначения платежа указано: оплаты по счетам N 2881 от 31.10.2014, N 2882 от 05.11.2014, N 121 от 24.11.2014, то есть по счетам, выставленным вне спорного периода, и не включенным в требования истца по данному делу.

Довод ответчика о том, что никаких услуг после подписания акта N 2832 от 04.08.2014 не предоставлялось, не основан на материалах дела. У суда отсутствуют основания для вывода, что счета, выставленные в более поздний период, относятся к периоду, заявленному истцом.

Довод апеллянта о намеренном непредставлении истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на момент подачи искового заявления, для сокрытия оплат по заявленным требованиям, апелляционным судом признается несостоятельным, так как в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено в материалы дела указанного акта, либо иных доказательств его существования.

Частичное удовлетворение судом требования о взыскании процентов обусловлено тем, что проверив расчет суммы процентов, суд обнаружил ошибку в определении даты начала периода по акту N 2696 от 28.04.2014, и при перерасчете общий размер процентов составил 14 466,51 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает указанный расчет верным, основанным на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 5.3 договора, предусматривающем срок оплаты работ - семь банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Соответственно расчет ответчика суммы процентов в сумме 3 176,02 руб. является неверным.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судом апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2015 года по делу N А45-6120/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк