Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-25617/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-17541/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., И.С. Лящевского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-17541/15

по иску Закрытого акционерного общества "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" (ОГРН 5087746489727, 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 14, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "ТЭКО - ФИЛЬТР" (ОГРН 1036301023110, 445045, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, д. 33, корп. а)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мурзачёв В.И. по доверенности от 15.06.2015,

от ответчика: Багдасарова Л.А. по доверенности N 68 от 29.01.2015, Барышников Р.М. по доверенности N 295 от 10.07.2015.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "ТЭКО - ФИЛЬТР" о взыскании неустойки в размере 1.087.990 руб. 15 коп. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 14.07.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" (далее - истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "ТЭКО - ФИЛЬТР" (далее -ответчик, поставщик) 06.12.2013 был заключен договор поставки N 246, согласно условиям которого (п.1.1 договора) поставщик обязался разработать и передать конструкторскую документацию, изготовить и передать покупателю в обусловленный договором срок товар, производимый им на основании указанной конструкторской документации, для использования в предпринимательской деятельности, осуществит поставку товара по реквизитам покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора.

Согласно п.1.1 Спецификации N 1, Приложение N 1 к договору, в редакции Протокола урегулирования разногласий от 26.12.2013 г., поставщик осуществляет поставку оборудования (поставочных единиц), указанного в таблице N 1, а Покупатель принимает и производит оплату указанного в таблице N 1 Оборудования:

1. Фильтр сорбции (ФСУ) в соответствии с ОЛ, кол-во-6шт., цена за ед. с НДС - 1 502 022,00 руб. на сумму 9 012 132,00 руб., срок и базис поставки не позднее 10 марта 2014 г. DDP город Пермь.

2. Фильтр смешанного действия с внутренней регенерацией (ФИСДВР) в соответствии с ОЛ, количество - 7 шт., цена за ед. с НДС - 6 979 700,00 руб., срок и базис поставки не позднее 10 марта 2014 г. DDP город Пермь.

Согласно п.3.2 Протокола разногласий к Договору, оплата 70% от цены договора, производится пропорционально стоимости поставленного оборудования (Постановочной единицы) в течение 15 банковских дней с момента поставки оборудования на основании счетов, товарно-транспортных накладных, ТОРГ -12, счетов - фактур, Актов приёмки оборудования (Постановочной единицы).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанным с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поставщиком были нарушены обязательства по поставке товара в установленные Договором сроки, согласно Спецификации N 1, Приложение N 1 к Договору.

Согласно п. п.8.2 договора, за нарушение срока разработки конструкторской документации, поставки или поставки в отсутствии письменного согласия Покупателя на досрочную поставку, за недопоставку или поставку некомплектного товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,15% от цены просроченного к поставке, поставленного в отсутствие письменного согласия Покупателя на досрочную поставку, недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки поставки в надлежащем виде.

При неоднократном нарушении сроков поставки товара (два раза и более) по настоящему договору, независимо от количества дней просрочки, Покупатель вправе предъявить Поставщику неустойку в размере 0,2% от цены просроченного к поставке, поставленного в отсутствие письменного согласия Покупателя на досрочную поставку, недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки поставки в надлежащем виде.

Претензии истца от 22.05.2014 и от 07.08.2014 ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком срока поставки предусмотренного договором оборудования, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1.087.990 руб. 15 коп. за период с 26.04.2014 по 15.05.2014.

В соответствии с п. 2.23 договора поставки, поставщик не менее чем за 7 (семь) рабочих дней до планируемой даты отгрузки обязан письменно посредством электронной почты, факсимильной или почтовой связи запросить согласие покупателя на отгрузку товара, с указанием планируемой даты отгрузки. Покупатель в ответ на указанное уведомление сообщает поставщику о своем согласии/несогласии на отгрузку товара в указанные в письме сроки. В случае неполучения ответа от покупателя поставщик не вправе производить отгрузку товара с завода изготовителя. Задержка отгрузки товара по причине несогласования покупателем даты либо факта отгрузки является согласованной сторонами и не влечет за собой наложение штрафных санкций за просрочку поставки товара.

Письмами от 13.03.2014 г. N 541, от 07.04.2014 г. N 774, 775 ответчику запрашивал у истца информацию о произведении отгрузки и ее дате, что подразумевает выполнение ответчиком условий договора поставки.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с письмами от 14.03.2014 г. N ГКРГИ/02104-14 и от 10.04.2014 г. N ГКРГИ/3075-14, являющимися неотъемлемой частью договорных отношений по договору поставки ответчик сообщил о неготовности приемки продукции и как следствие был произведен перенос периода отгрузки на первую декаду апреля 2014.

Суд апелляционной инстанции установил, что по:

- товарной накладной N 109 от 23.04.14 допущено нарушение в поставке товара (фильтр сорбции ФСУ в соответствии с ОЛ) на 47 дней,

- товарной накладной N 115 от 06.05.14 допущено нарушение в поставке товара (фильтр сорбции ФСУ в соответствии с ОЛ) на 59 дней,

- товарной накладной N 127 от 07.05.14 допущено нарушение в поставке товара (фильтр сорбции ФСУ в соответствии с ОЛ) на 61 дней;

- товарной накладной N 133 от 12.05.14 допущено нарушение в поставке товара (фильтр сорбции ФСУ в соответствии с ОЛ) на 66 дней;

- товарной накладной N 94 от 14.04.14 допущено нарушение в поставке товара (фильтр смешанного действия с внутренней регенерацией ФИСДВр в соответствии с ОЛ) на 7 дней;

- товарной накладной N 104 от 18.05.14 допущено нарушение в поставке товара (фильтр смешанного действия с внутренней регенерацией ФИСДВр в соответствии с ОЛ) на 11 дней;

- товарной накладной N 133 от 12.05.14 допущено нарушение в поставке товара (фильтр смешанного действия с внутренней регенерацией ФИСДВр в соответствии с ОЛ) на 47 дней.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком допущено нарушение условий договора по поставке товара, размер неустойки которой за период с 10.03.14 по 15.05.14 составляет 869.969 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований истца, суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 330, 333 ГК РФ, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции удовлетворяет исковые требования истца о взыскании неустойки согласно согласованного сторонами размера неустойки.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 г. по делу N А40-17541/15 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЭКО - ФИЛЬТР" (ОГРН 1036301023110, ИНН 6345006082, дата регистрации до 1 июля 2002 года 18.06.1996, дата присвоения ОГРН 04.03.2003) в пользу Закрытого акционерного общества "ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСГАЗИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 5087746489727, ИНН 7715727573, дата регистрации 26.11.2008) неустойку в размере 869.969 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19.095 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСГАЗИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7715727573, дата регистрации 26.11.2008) из федерального бюджета госпошлину 240 руб., излишне уплаченную платёжным поручением N 34301 от 26.12.2014 года.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСГАЗИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 5087746489727, ИНН 7715727573, дата регистрации 26.11.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЭКО - ФИЛЬТР" (ОГРН 1036301023110, ИНН 6345006082, дата регистрации до 1 июля 2002 года 18.06.1996, дата присвоения ОГРН 04.03.2003) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский