Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 15АП-5138/15

город Ростов-на-Дону

23 июля 2015 г.

дело N А32-45766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А32-45766/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" к индивидуальному предпринимателю Филатову Юрию Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филатову Юрию Петровичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.03.2011 по 30.11.2014 в размере 413 077 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2011 года по ноябрь 2014 года в размере 59 748 руб. 04 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12 456 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с 05.03.2011 по 30.11.2014.

В отзыве на иск ответчик не согласен с предъявленными требованиями, указал на пропуск истцом срока исковой давности по долгу, образовавшемуся согласно расчету истца за период с 05.03.2011 по 04.12.2011, в отсутствие уведомления ответчика о наличии задолженности, ненаправлении квитанций с указанием суммы оплаты и реквизитов, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписан неким лицом без указания должности, занимаемой им в органах управления товарищества собственников жилья.

Решением арбитражного суда от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 340 459 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 389 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 058 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Суд пришел к выводу, что поскольку ответчик является собственником нежилых помещений площадью 508,7 кв.м в доме, то он обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных ставок.

Суд указал, что поскольку исковое заявление направлено в арбитражный суд 04.12.2014, срок исковой давности по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.03.2011 по 04.12.2011 пропущен. В связи с чем, взысканию подлежит задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома за период с 04.12.2011 в сумме 340 459 руб. 29 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 389 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, срок исковой давности по требованию которого пропущен, не допустимо, дополнительное соглашение не подписано от имени собственников, управляющей организацией ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию общего имущества, расходы по поддержанию помещения нес предприниматель.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением от 29.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду неизвещения ответчика судом.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (доверенность на имя Старковой Е.С., л.д. 90).

Ходатайство об изменении исковых требований подлежит удовлетворению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований истца.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 508,7 кв.м здания, расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. Новороссийская, 192, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 24.11.2014 N 23-0-1-239/4020/2014-1058 (л.д. 36).

Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляется истцом на основании решения общего собрания собственников помещений (копия протокола от 17.03.2009 на л.д. 44).

Между собственниками помещений и истцом 17.03.2009 подписан договор N 4615 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, по которому истец (управляющая организация) обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N192 по ул. Новороссийской в г. Краснодаре, а собственники - вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем в размере, установленном в п.4.1.3 договора - л.д. 33-43.

Договор заключался на срок с 01.04.2009 по 01.04.2010 (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 8.2 договор считается пролонгированным на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Сторонами договора согласован перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (приложение N 2, л.д. 50-51), перечень работ по текущему ремонту жилого дома (приложение N 3, л.д. 52-54).

Объем и перечень услуг корректировался сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Согласно дополнительному соглашению от 11.03.2011 размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников помещений на момент заключения договора устанавливается за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц в размере: за содержание занимаемого жилого помещения согласно приложению N 2 к договору, размер платы за текущий ремонт согласно приложению N 3, размер платы за управление с 01.04.2011 -2,88 руб. за 1 кв.м в месяц, с 01.04.2012 - 3,31 руб. за 1 кв.м, размер платы за сбор и вывоз ТБО 2,65 руб. за 1 кв.м. Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов сложившийся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (л.д. 60-61).

Дополнительное соглашение утверждено на собрании собственником помещений многоквартирного дома, список собственников, принявших участие в собрании, представлен апелляционному суду.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В списке собственников помещений, принимавших решение об одобрении сделки (приложение N 1 к договору) ответчик не значится.

Истец указывает на то, что ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества в доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку управляющая компания выбрана на основании решения общего собрания собственников помещений, в материалах дела имеется копия протокола по избранию в качестве управляющей организации ООО "Городская управляющая компания - Краснодар", с которой заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, регулирующий порядок оплаты и содержания имущества дома, то ответчик, являясь собственником нежилых помещений в доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек по содержанию и ремонту общего имущества.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества (поддерживающий ремонт находящихся в подвальном помещении общих коммуникаций, благоустройство придомовой территории) не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если отсутствует письменный договор между собственниками части нежилых помещений в комплексе зданий о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности (общее имущество в комплексе зданий), к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество (ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ). Величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с собственника, определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ему помещений и общей площади помещений комплекса зданий (постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 N 7349/09 по делу N А60-15186/2008-С3).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Заявление о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковое заявление подано в суд 11.12.2014.

Требования о взыскании основного долга за период с 05.03.2011 по 30.11.2011 задавнены.

Взысканию подлежит задолженность с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года с учетом части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению от 11.03.2011 в период с 01.04.201 по 30.06.2012 действовали следующие тарифы: на содержание общего имущества составлял 9 руб. 54 коп., на текущий ремонт - 4 руб., на управленческие услуги - 2 руб. 88 коп.

С 01.07.2012 произведена индексация размером платы на жилищные услуги на 9,4 %. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ 21.09.2011.

Таким образом, тарифы с 01.07.2012 представляют собой: на содержание общего имущества 10 руб. 44 коп., на текущий ремонт - 4 руб. 38 коп., на управленческие услуги - 3 руб. 15 коп.

С 01.07.2013 произведена индексация размеров платы на жилищные услуги на 9,7%. Данный показатель определен в ""Сценарные условия, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и предельные уровни цен (тарифов) на услуги компаний инфраструктурного сектора на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".

Таким образом, тарифы с 01.07.2013 представляют собой: на содержание общего имущества 11 руб. 45 коп., на текущий ремонт - 4 руб. 80 коп., на управленческие услуги - 3 руб. 46 коп.

С 01.07.2014 произведена индексация размеров платы на жилищные услуги на 5,3%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов", представленном Минэкономразивтия РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.

Право истца производить индексацию предусмотрено договором.

Расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Поскольку истец обратился с иском 11.12.2011, то расчет за оплату за содержание общего имущества следует исчислять с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил уточнение требований. Просит взыскать неосновательное обогащение за период с 11.12.2011 по 30.11.2014 в сумме 338 567 руб. 15 коп.

Суд проверил расчет неосновательного обогащения. Расчет выполнен методологически и арифметически правильно.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку задавнены основные требования, то и в части взыскания процентов требования также задавнены.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил уточнение требований. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 30.11.2014 в размере 37 843 руб. 11 коп.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 4.1.5 договора от 17.03.2009 плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем. Следовательно, в данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 11.01.2012 с учетом положений статьей 193, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

На момент предъявления иска действовала ставка рефинансирования 8,25%.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Примененный истцом размер ответственности не превышает размер ответственности, установленный для граждан-должников, поскольку процент за один день просрочки платежа с учетом части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 0,0275% (8,25% - 300), исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процент за один день просрочки платежа составляет 0,023% (8,25 - 360). При этом истец правильно произвел расчет процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Учитывая вышеизложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в спорном периоде соответствует требованиям закона, законный интерес ответчика не нарушает.

Расчет процентов судом проверен и является обоснованным, методологически и арифметически выполнен правильно.

Размер процентов за заявленный период составил 37 843 руб. 11 коп.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу А32-45766/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Принять уменьшение истцом исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филатова Юрия Петровича ИНН 231001521718, ОГРНИП 304231035600020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) неосновательное обогащение за период с 11.12.2011 по 30.11.2014 в размере 338 567 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 30.11.2014 в размере 37 843 руб. 11 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филатова Юрия Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 528 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" из федерального бюджета 1 928 руб. 52 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов