г. Чита |
|
23 июля 2015 г. |
Дело N А19-2497/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу N А19-2497/2015 по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска о признании недействительным решения
(суд первой инстанции - Н.О. Шульга),.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН7708503727, место нахождения: г. Москва, ул. Басманная Нов., 2, далее - заявитель, ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска (ОГРН 1023801428738, ИНН 3810031323; место нахождения: 664040, Иркутская обл., Иркутск г., Розы Люксембург ул., 184, далее - ответчик, Управление, пенсионный фонд) от 21.11.2014 N 048 004 14 РВ 00001029, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав ОАО "РЖД".
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. В обосновании суд первой инстанции указал, что рассматриваемые выплаты, необоснованно выплаченные заявителем Клименковой О.К. и Дубровских О.В. в общей сумме 47754 руб. 96 коп., с учетом возвращения их Обществу, не повлекли занижение облагаемой базы для исчисления страховых взносов, в связи с чем на непринятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы, пени за их несвоевременную уплату и начисляться штраф по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу N А19-2497/2015 отменить полностью. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежали обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в соответствии с Законом N 212-ФЗ на общих основаниях в 2012, 2013 гг. (так как выплаты Клименковой O.K. и Дубровских О.В. были произведены в 2012, 2013 гг.). Не обложение страховыми взносами выплат, произведенных страхователем в отношении Клименковой О.К. и Дубровских О.В. ущемляют права застрахованных лиц в области пенсионного страхования. Кроме того, пенсионный фонд полагает, что с него необоснованно взыскана государственная пошлина.
На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.06.2015.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 11.08.2014 по 03.09.2014 УПФР в Ленинском районе г. Иркутска в отношении Восточно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "Российские железные дороги" была проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, полноты и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
В ходе проверки Управлением выявлен факт неисполнения Обществом обязанностей предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ по начислению страховых взносов на сумму не принятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.
По результатам проведенной проверки фондом составлен акт от 20.10.2014 N 048 004 14 АВ 0001459 и вынесено решение от 21.11.2014 N 048 004 14 РВ 00001029 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым Общество привлечено к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 2588 руб. 31 коп., начислены пени в сумме 997 руб. 46 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 12941 руб. 60 коп. (далее - решение).
Не согласившись с решением пенсионного фонда, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" общество является плательщиком страховых взносов.
На основании статьи 6 Федерального Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
В статье 9 Закона N 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как правильно указано судом первой инстанции, заявителем работникам Клименковой О.К. и Дубровских О.В. в 2012 - 2013 годах по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством было излишне выплачено 47754 руб. 96 коп. После установления данного факта суммы, излишне выплаченных пособий Клименковой О.К. и Дубровских О.В., были возвращены ОАО "РЖД", что подтверждается заявлениями работников, расчетными листками, представленными в материалы дела (т.1 л.д. 85-89). При этом заявления работников об удержании сумм излишне выплаченных пособий поданы заявителю до составления акта проверки и вынесения решения о привлечении к ответственности.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что рассматриваемые выплаты, необоснованно выплаченные заявителем Клименковой О. К. и Дубровских О. В. в общей сумме 47754 руб. 96 коп., с учетом возвращения их Обществу, не повлекли занижение облагаемой базы для исчисления страховых взносов, в связи с чем на непринятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы, пени за их несвоевременную уплату и начисляться штраф по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ.
Доводы пенсионного фонда о том, что данные суммы подлежали обложению страховыми взносами, а иной подход нарушает права застрахованных лиц, отклоняются апелляционным судом по указанным выше мотивам, апелляционный суд полагает, что, поскольку отношения общества и его работников приведены в положение, которое соответствует их действительным обязательствам, то и расчет взносов должен производиться согласно действительным обязательствам общества.
Доводы пенсионного фонда о том, что с него необоснованно в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку пенсионный фонд освобожден от ее уплаты, отклоняются апелляционным судом, так как пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета, а в настоящем случае пошлина уже уплачена обществом в бюджет, то есть отношения по уплате пошлины с государством прекратили, а имеют место процессуальные отношения по распределению судебных расходов, нормы же процессуального закона не содержат оснований для освобождения проигравшей стороны от несения судебных расходов.
На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу N А19-2497/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.О.Никифорюк |
Судьи |
Д.В.Басаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-2497/2015
Истец: ОАО "Российские железные дороги" филиал ОАО "РЖД"-"Восточно-Сибирская железная дорога"
Ответчик: Управление пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска