Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-23611/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-91868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей: Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кусов и партнеры 2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-91868/2014, принятое судьей Беловой А.Р. (85-781)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кусов и партнеры 2" (ОГРН 1127746384479, ИНН 7727779022)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАССА" (ОГРН 1105074001031, ИНН 5051320858) о расторжении договора аренды, взыскании 1 665 719 руб.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАССА" к Обществу с ограниченной ответственностью "Кусов и партнеры 2" о расторжении договора аренды нежилых помещений, осуществлении зачета в размере 300 000 руб., взыскании суммы 300 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Кусов и партнеры 2": Кусов М.Ю. по доверенности от 14.01.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители ООО "ТРАССА" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кусов и партнеры 2" (далее - ООО "Кусов и партнеры 2") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАССА" (далее - ООО "ТРАССА") о расторжении договора аренды N 01/11-2013-1, заключенного сторонами 01.11.2013 г., взыскании суммы 1 665 719 руб., составляющей 300 000 руб. - сумма арендной платы, уплаченная по договору аренды за последний месяц аренды, 1 365 719 руб. - убытки, причиненные досрочным расторжением договора аренды.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания убытков до 4 128 793 руб., что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 19 декабря 2014 года судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным принят встречный иск ООО "ТРАССА" к ООО "Кусов и партнеры 2" о расторжении договора аренды нежилых помещений N 01/11-2013-1, заключенного сторонами 01.11.2013 г., зачете в счет оплаты за аренду за апрель 2014 г. суммы в размере 300 000 руб., истребуемой ООО "Кусов и партнеры 2" по первоначальному иску; взыскании денежных средств в размере 300 000 руб. в качестве арендной платы за май 2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-91868/2014 требования ООО "Кусов и партнеры 2" удовлетворены в части взыскания с ООО "ТРАССА" денежных средств в размере 300 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО "Кусов и партнеры 2", и в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ООО "Кусов и партнеры 2" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования о взыскании убытков в размере 4 128 793 руб.

Заявитель утверждает, что ООО "ТРАССА" не имело права на расторжение договора. Полагает, что факт причинения истцу убытков и их размер материалами дела доказан.

ООО "ТРАССА", будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

В судебном заседании представитель ООО "Кусов и партнеры 2" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Поскольку истцом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, так как иные лица, участвующие в деле, возражений относительно этого не заявили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Материалами дела установлено, что 01.11.2013 года между ООО "ТРАССА" (Арендодатель) и ООО "Кусов и партнеры 2" (Арендатор) заключен договор N 01/11-2013-1 аренды нежилых помещений, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование объект аренды, а Арендатор обязуется уплачивать арендную плату за владение и пользование объектом аренды на условиях договора и вернуть объект аренды по окончании срока действия договора на условиях, согласованных сторонами.

Объектом аренды по договору являются нежилые помещения общей площадью 235 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. 40-лет Октября, д. 16/1.

Согласно п. 1.5. договора срок аренды нежилых помещений устанавливается с 15.12.2013 до 15.11.2014.

Плата по договору и порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора, согласно п. 4.1 которого размер постоянной части арендной платы составляет 300 000 руб. в месяц. Арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 3 числа текущего месяца. При заключении договора арендная плата вносится Арендатором в размере 900 000 за первый, второй и последний месяцы аренды (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора, Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в соответствии с уведомлением Арендатора за три месяца до момента расторжения по следующим основаниям: во всех случаях неоднократного (не менее трех раз) нарушение Арендаторам порядка и условий совершения платежей более чем на 10 банковских дней; в случае несогласованной сдачи помещений в субаренду, безвозмездное пользование, при передаче арендуемых площадей в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, внесения арендных прав в залог, без согласования нарушений несущих конструктивных элементов здания, передач арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу - без письменного разрешения Арендодателя; при использовании Арендаторам помещений не по назначению.

На основании п. 5.4 договора, Арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом Арендодатели, не менее чем за три месяца.

Исполнение Арендодателем обязательств по передаче объекта аренды Арендатору подтверждается актом приемки-передачи нежилых помещений от 13.11.2013 года, в свою очередь ООО "Кусов и партнеры 2" в соответствии с п.4.2 договора внесло арендную плату в размере 900 000 руб. по платежному поручению N 89 от 14.11.2013.

Как видно из материалов дела, 01.04.2014 г. ООО "Кусов и партнеры 2" обратилось к ООО "ТРАССА" с просьбой предоставить документы, относящиеся к арендуемому объекту, создании согласительной комиссии и вызове независимой экспертизы для определения пригодности здания к использованию.

04.04.2014 г., повторно 07.04.2014 г. и 08.04.2014 г. Арендодатель уведомил Арендатора о расторжении договора аренды с 04.04.2014 г. в связи с существенными нарушениями его условий.

В свою очередь, 08.05.2014 г. ООО "Кусов и партнеры 2" обратилось к ООО "ТРАССА" с требованием расторгнуть спорный договор 04.04.2014 г., вернуть арендную плату за последний месяц и выплатить убытки.

Поскольку указанные требования не были выполнены, ООО "Кусов и партнеры 2" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что договор аренды от 01.11.2013 г. N 01/11-2013-1 был расторгнут ООО "ТРАССА" в одностороннем внесудебном порядке путем направления в адрес ООО "Кусов и партнеры 2" уведомления в связи с тем, что Арендатор не внес денежные средства за аренду нежилых помещений, и в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в указанной части отказал.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "ТРАССА" не имело право на расторжение договора аренды в одностороннем внесудебном порядке, судебной коллегией не принимается, поскольку таковое право Арендодателю было предоставлено условиями п. 5.3. договора аренды, что соответствует положениям статьи 450 гражданского кодекса РФ.

Требования о взыскании с ООО "ТРАССА" платы, перечисленной за последний месяц аренды, судом были удовлетворены, в удовлетворении требований о взыскании с ООО "ТРАССА" убытков в размере 4 128 793 руб. отказано.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ООО "ТРАССА" убытков в сумме 4 128 793 руб. соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

По мнению апелляционной инстанции, указанная совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, истцом не доказана.

Как следует из материалов дела, ООО "Кусов и партнеры 2" указывает, что убытки связаны с затратами денежных средств на дизайн, ремонт помещения, аренду и установку электротехнического оборудования с целью открытия и работы ресторана.

Между тем, истец не обосновывает, какие действия ООО "ТРАССА" повлекли для Арендатора необходимость понести заявленные расходы, что включает каждая из позиций, например, ремонт помещений, учитывая, что по условиям договора аренды текущий ремонт должен осуществлять Арендатор. Расходы на рекламу относятся к текущей хозяйственной деятельности организации и не могут быть возложены на Арендодателя. Страхование предмета аренды по условиям договора производится за счет Арендатора.

Судебная коллегия учитывает, что согласно п. 3.2.8 договора все отделимые без вреда для имущества Арендодателя улучшения и изменения, произведенные Арендатором на объекте аренды, не засчитываются и не включается в счет уплаты арендной платы. Все неотделимые без вреда для имущества улучшения, произведенные Арендатором за свой счет, после окончания срока аренды или досрочного расторжения договора остаются в собственности Арендодателя без возмещения Арендатору стоимости этих улучшений, если иное не оговорено сторонами дополнительно.

Требования о возмещении стоимости произведенных неотделимых улучшений ООО "Кусов и партнеры 2" не заявлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Кусов и партнеры 2" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-91868/2014 ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова