Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 06АП-2362/15

г. Хабаровск

23 июля 2015 г.

А04-1212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

от Арбитражного управляющего Ким Вадима Деаниевича: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Ким Вадима Деаниевича.

на решение от 23.03.2015

по делу N А04-1212/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Басос М.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к Арбитражному управляющему Ким Вадиму Деаниевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее-Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ким Вадима Деаниевича (далее-арбитражный управляющий, Ким В.Д.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 23.03.2015 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по названной норме права с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы и дополнения к ней ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Просит решение суда отменить, применить статью 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании 01.07.2015 арбитражный управляющий на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда первой инстанции отменить, освободить его от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Административный орган в своем отзыве доводы жалобы, дополнений к ней отклонил, просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 29.04.2014 по делу N А04-8089/2013 ООО "Скиф-Амур" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ким В.Д.

Уполномоченным органом проведена проверка исполнения арбитражным управляющим обязанностей в деле о несостоятельности (банкротства), в ходе которой установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

10.02.2015 Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 00092815, и последнее обратилось в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП о привлечении управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного органа, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Ким В.Д. состава вменяемого правонарушения, с чем апелляционная инстанция соглашается, в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов (пункт 4 статьи 20.3).

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В абзаце четвертом пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По материалам дела установлено, что арбитражным управляющим в нарушение Закона о банкротстве, сведения о введении в отношении должника конкурсного производства не включены в ЕФРСБ, так же в Едином федеральном реестре сведений не размещена информация о назначении и результатах собраний кредиторов, проведенных 24.07.2014, 09.10.2014 и 13.01.2015, отсутствуют сведения о результатах проведенной 09.10.2014 инвентаризации имущества.

Кроме этого, арбитражным управляющим не исполнено решение собрания кредиторов ООО "Скиф-Амур" от 24.07.2014, согласно которого Ким В.Д. обязан: в течение месяца рассмотреть вопрос о возможности привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и представить заключение но данному вопросу уполномоченному органу; в течение месяца провести анализ сделок ООО "Скиф-Амур" (в т.ч. по заключению договоров займа, выводу имущества и т.д.) и принять меры по их оспариванию.

В административный орган письменного объяснения о причинах неисполнения поименованного решения арбитражным управляющим не представлено.

Доказательств исполнения конкурсным управляющим ООО "Скиф-Амур" решений, принятых собранием кредиторов от 24.07.2014 ни в материалы административного дела ни в суд управляющим не представлено.

Более того, незаконность действий арбитражного управляющего, выразившихся в неисполнении решений, принятых собранием кредиторов ООО "Скиф-Амур" от 24.07.2014, а так же действий по невключению в ЕФРСБ сведений о банкротстве ООО "Скиф-Амур" и о результатах инвентаризации имущества должника нашли свое подтверждение в определении Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2015 по делу N А04-8089/2013, вступившим в законную силу 03.02.2015.

Таким образом, наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2015 N 00092815, информацией с сайта Единого федерального реестра сведений.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина конкурсного управляющего выражается в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отсутствие доказательств реальной не возможности выполнения обязанностей, возложенных действующим законодательством.

Следовательно, в действиях управляющего доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционной инстанцией также поддерживаются выводы первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, а так же наличие обстоятельства, отягчающим ответственность (неоднократное привлечение арбитражного управляющего к ответственности за аналогичное нарушение).

Порядок, сроки привлечения Ким В.Д. к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2015 по делу N А04-1212/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская