Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 17АП-8469/15

г. Пермь

23 июля 2015 г.

Дело N А71-3873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В..

при участии:

от заявителя Акционерного общества "Ижевские электрические сети" (ОГРН 1131841002655, ИНН 1841033006) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Акционерного общества "Ижевские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2015 года

по делу N А71-3873/2015,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Акционерного общества "Ижевские электрические сети"

к Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Акционерное общество "Ижевские электрические сети" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2015 N 15/364 о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссией при Администрации Ленинского района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о недоказанности события правонарушения в действиях общества, поскольку в постановлении не содержится сведений о несоответствии ограждения требованиям надежности и устойчивости по размерам и форме.

Административная комиссия письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представила.

Лица, участвующие в деле, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Наименование организационно-правовой формы открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети" изменено на акционерное общество, о чем свидетельствуют копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2015 N 1735, представленная обществом в порядке статьи 124 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно разрешению на земляные работы от 14.01.2015 N 22 ОАО "ИЭС" разрешено производство земляных работ по прокладке КЛ-6кВ ТП-455-КТПпр. ДНТ "Благодатное" примерно в 515 на запад от жилого дома, расположенного по адресу: ул. 10-я Малиновая гора, 33, с благоустройством территории в сроки с 09.02.2015 по 21.04.2015.

09.03.2015 членом административной комиссии установлен факт нарушения ОАО "ИЭС" порядка проведения земляных работ, выразившегося в отсутствии на месте проведения земельных работ по адресу: г. Ижевск, ул. 10-ая Малиновая гора, защитных ограждений с учетом требований раздела 6 СНиП12-03-2001, ограждения выполнены не сплошными, не устойчивыми и не надежными, не предотвращающими доступ посторонних лиц к месту работ, сигнальная лента не является защитным ограждением; на месте проведения работ не установлены информационные щиты (таблички) о заказчике работ, контактных телефонов, сроков начала и окончания производства земляных работ.

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 09.03.2015 с фототаблицей и картой-схемой.

11.03.2015 заявителем получено извещение-вызов от 11.03.2015 на составление протокола об административном правонарушении.

12.03.2015 по факту нарушения ОАО "ИЭС" пп.2,5 п.7.3.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее Правила благоустройства N 308), административной комиссией в отсутствие законного представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении N 61.

17.03.2015 административной комиссией в отсутствие законного представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки вынесено постановление N 15/364, согласно которому ОАО "ИЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ законно и обоснованно, в действиях общества доказан состав административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которые устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Пунктом 3.1.9 Правил благоустройства установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

Согласно подп. 2, 5 п. 7.3.9 Правил благоустройства до начала производства земляных работ Заказчик обязан обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

В силу п.6.2.2 раздела 6 СНиП 12-03-2001, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

На основании п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001 при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

Административным органом на основании акта и фотоматериалов верно установлено, что обществом при выполнении земляных работ были нарушены требования Правил N 308, что выразилось в нарушении требований при производстве земляных работ, не установлены ограждения с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, ограждения не сплошные, не устойчивые, не надежные и не предотвращают доступ посторонних лиц к месту работ.

Факт правонарушения подтверждается актом осмотра территории (объекта) от 09.03.2015, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2015 N 61.

Таким образом, апелляционный суд подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что указанные действия (бездействие) общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ.

В материалах дела имеются собранные административным органом доказательства, отвечающие признакам допустимости и относимости в соответствии со ст. 67,68 АПК РФ, на которые он обоснованно ссылался при вынесении постановления. Все выводы административного органа подкрепляются ссылками на действующие Правила N 308 и СНиП 12-03-2001, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 г. N 80, которые обществом не соблюдены при производстве работ.

Доводы общества о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения соответствующими доказательствами, подлежит отклонению.

В материалах дела имеется копия разрешения на земляные работы от 14.01.2015 N 22 (л.д. 28), согласно которому обществу разрешено производство земляных работ по прокладке КЛ-6кВ ТП-455-КТПпр. ДНТ "Благодатное" примерно в 515 на запад от жилого дома, расположенного по адресу: ул. 10-я Малиновая гора, 33, с благоустройством территории в сроки с 09.02.2015 по 21.04.2015.

Таким образом, обязанность по соблюдению порядка проведения земляных работ, требований к виду, форме и размерам ограждений места производства земляных работ возложена на ОАО "Ижевские электрические сети" как организацию, осуществляющую земляные работы по указанному адресу. Следовательно, общество является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос виновного совершения административного правонарушения юридическим лицом был исследован административным органом в своем постановлении.

Вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ, является законным и обоснованным и следует из материалов дела.

Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, подателем жалобы не представлено, оснований для иных суждений по данному вопросу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод общества о том, что административным органом не установлено несоответствие ограждений установленным требованиям по виду, форме и размерам противоречит имеющимся в деле доказательствам, содержанию постановления административной комиссии и подлежит отклонению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что существенных процессуальных нарушений закона административной комиссией не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов проверки.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Штраф назначен в пределах санкции ч.1 ст.11.3 Закона N 57-РЗ с учетом неоднократного привлечения к административной ответственности и характера допущенного нарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление административной комиссии соответствует закону и является обоснованным, правомерно на основании ч. 3 ст. 211 АПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене данного постановления.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2015 года по делу N А71-3873/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Г.Н.Гулякова