Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-21797/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-23683/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривает в открытом судебном заседании Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года по делу N А40-23683/15 по новым обстоятельствам

по иску ОАО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к ОАО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 172 029 руб. 15 коп

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещено.

от ответчика: извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Оборонэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с Решением, ОАО "Оборонэнерго" обратилось 05.05.2015 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

22 июня 2015 года судом апелляционной инстанции принят отказ ответчика от апелляционной жалобы по делу N А40-23683/15. Определение в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

23 июня 2015 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ОАО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" поступило заявление об отказе от иска в части задолженности в связи с оплатой после подачи иска (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявление истца об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска переданы в судебный состав - 23 июня 2015 года.

Данное заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не было учтено судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта по апелляционной жалобе ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает данное ходатайство новым обстоятельством и основанием для пересмотра Определения суда апелляционной инстанции от 22 июня 2015 года по новым обстоятельствам.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев, поступившее заявление об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска (статья 49 АПК РФ) в порядке статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает данное ходатайство новым обстоятельством и основанием для пересмотра Определение суда апелляционной инстанции от 22 июня 2015 года ввиду следующего.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" содержится разъяснение о том, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене Определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года по делу N А40-23683/15 по новым обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отказ от апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленный частичный отказ от иска, учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

В связи с частичным отказом от иска ОАО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнерго", приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Определением от 15.05.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ОАО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ".

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 18 июня 2015 года поступило ходатайство ОАО "Оборонэнерго" об отказе от апелляционной жалобы.

22 июля 2015 года поступили пояснения от ответчика, в которых поддерживает ходатайство об отказе от жалобы. Полномочия лица, подписавшего отказ от жалобы, проверены судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд принимает отказ ОАО "Оборонэнерго" от апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-23683/15, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Возвратить из федерального бюджета ОАО "Оборонэнерго" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу жалобы по платежному поручению N 1040 от 23 апреля 2015 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 265 - 271, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года по делу N А40-23683/15 по новым обстоятельствам - отменить.

Принять отказ от иска на сумму задолженности 171029, 14 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-47252/14 отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГО" (адрес: 119160, МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, 19, ОГРН 1097746264230) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" (адрес: 119160, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, 19, ОГРН 1097746448315) 1 000 (Одна тысяча) руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2014 г. по 04.02.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 171 029 руб. 15 коп., начиная с 05.02.2015 г. по день фактической уплаты долга с применением учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 161 (Шесть тысяч сто шестьдесят один) руб.

Принять отказ ОАО "Оборонэнерго" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ОАО "Оборонэнерго" прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ОАО "Оборонэнерго" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу жалобы по платежному поручению N 1040 от 23 апреля 2015 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме только по основания, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова