Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 19АП-4984/11

г. Воронеж

21 июля 2015 г.

Дело N А08-3739/2010

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Книга" Тухватуллина Вазита Сагдатовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2015 по делу N А08-3739/2010 (судьи Родионов М.С., Кощина В.Ф., Яковенко А.Н.), возбужденному по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о признании ООО "Книга" (ИНН 3125000650) несостоятельным (банкротом),

установил: конкурсный управляющий ООО "Книга" Тухватуллин В.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2015 по делу N А08-3739/2010 в части отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства и обязания произвести распределение денежных средств в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", находящихся на счете должника (ОАО "Социнвестбанк").

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству было установлено, что жалоба подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Определением суда от 22.06.2015 апелляционная жалоба Тухватуллина В.С. была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 20.07.2015 устранить обстоятельства, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить оригиналы или надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих направление ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области, НП СРО АУ "Евросиб", Ахметзянову А.Д., Безымянному В.М. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, подлинную апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, направленные в арбитражный суд в электронном виде.

02.07.2015 в электронном виде и 14.07.2015 через канцелярию суда от заявителя поступил оригинал апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Вместе с тем, документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в адрес ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области заявителем не представлен.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим, о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель).

В данном случае заявителем по делу о признании ООО "Книга" несостоятельным (банкротом) являлась ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, в связи с чем, подлежала обязательному извещению.

Кроме того, в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок в полном объеме допущенные нарушения не устранил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Как следует из материалов дела, копия определения суда апелляционной инстанции от 22.06.2015 была направлена заказным письмом по указанному в апелляционной жалобе адресу заявителя: 450074 г. Уфа, а/я 33 и вручена по данному адресу 01.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39400674750690.

Информация о вынесении определения суда была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда в срок, установленный судом, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 185, 263, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Книга" Тухватуллина Вазита Сагдатовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2015 по делу N А08-3739/2010 в части отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства и обязания произвести распределение денежных средств в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", находящихся на счете должника (ОАО "Социнвестбанк") и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Владимирова