Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 02АП-5101/15

г. Киров

23 июля 2015 г.

Дело N А17-4809/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю.. Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

при участии в судебном заседании

представителей ответчика: Мелкумяна Д.А. - по доверенности от 17.06.2015, Удалова Р.В. - по доверенности от 14.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Глория", ОГРН 1033700063924; ИНН 3702003343

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2015 по делу N А17-4809/2014, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску товарищества собственников жилья "Глория" (ОГРН 1033700063924; ИНН 3702003343)

к открытому акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1143702015995; ИНН 3702733445)

о взыскании убытков,

установил:

товарищество собственников жилья "Глория" (далее - истец, заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 816 971 руб. 64 коп. убытков.

Исковые требования Товарищества основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2015 исковые требования Товарищества удовлетворены частично: с Компании взыскано 193 941 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 4 591 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Товарищество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 179 463 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, равного стоимости тепла горячей воды в межотопительный период 2013 года, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 391 379 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, равного стоимости тепла горячей воды, слитой в канализацию в 2012-2013 годах, но учтенного общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ), предъявленного к оплате Компанией Товариществу в качестве стоимости отопления, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, суд незаконно исключил из суммы исковых требований необоснованно полученные ответчиком денежные средства в размере 179 463 руб. 05 коп. лишь на основании факта направления корректировочных счетов. Компания не представила суду доказательств исполнения обязательств в пользу истца в размере 179 463 руб. 05 коп. Истец не получил признанный корректировочными счетами долг ни на банковский счет, ни в качестве зачета оплаты коммунального ресурса. Заявитель жалобы считает, что стоимость тепла горячей воды, слитой по данным ОДПУ в канализацию в результате использования, в сумме 391 379 руб. 44 коп. обоснована расчетами, истцом доказана незаконность включения этой стоимости не потребляемого коммунального ресурса в счета-фактуры. Объем слитой в канализацию горячей воды за каждый месяц 2012 и 2013 годов и теплосодержание этого объема при входе, учтенное ОДПУ, не вычитался из общего объема тепла, оплаты которого требовал ответчик.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что в ходе рассмотрения дела N А17-6531/2013 судом было установлено, что Компания без наличия к тому правовых оснований выставило счета на оплату тепловой энергии в адрес Товарищества в межотопительный период 2013 года на сумму 179 463 руб. 05 коп. В соответствии с указанным решением ответчик 17.04.2015 направил в адрес заявителя корректировочные счета-фактуры, согласно которым исключил из стоимости тепловой энергии, предъявленной к оплате в межотопительный период 2013 года, стоимость теплоносителя на указанную сумму. Вывод суда первой инстанции об исключении из суммы неосновательного обогащения 179 463 руб. 05 коп. является законным и обоснованным, так как нарушенное право истца было восстановлено. Ответчик полагает, что выставленные и направленные в адрес заявителя корректировочные счета-фактуры свидетельствуют о восстановлении нарушенного права Товарищества. Считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно не признал правомерным предложенный истцом расчет объема потерь тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в отопительный период. Данный порядок расчета не предусмотрен нормами материального права, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Отсутствие на линии ГВС датчиков температуры не позволяет достоверно определить температуру теплоносителя, что в свою очередь делает невозможным определение объема тепловой энергии, отпущенной на нужды ГВС в отопительный период. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2015 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2010 муниципальное унитарное предприятие "Ивановская городская теплосбытовая компания" (правопредшественник Компании, энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор энергоснабжения N 935 (далее - Договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления со всеми видами утечек (в том числе компенсацию потерь тепловой энергии в трубопроводах ГВС), вентиляции и горячую воду, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора количество тепловой энергии, теплоносителя, указанные в Приложении N 1 к Договору, определяются на основании расчетных часовых тепловых нагрузок объекта теплоснабжения, в том числе горячей воды - в соответствии с пунктом 3.6 Договора.

Согласно Приложению N 1 к Договору объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Майорова, д. 18.

В пункте 3.2 Договора стороны согласовали, что при отсутствии на системе теплоснабжения объекта теплоснабжения абонента, либо выхода из строя прибора учета объем тепловой энергии на нужды отопления рассчитывается исходя из установленных нормативов потребления, утвержденных в соответствии с действующим законодательством и площади многоквартирного дома.

В случае установки абонентом на объекте теплоснабжения приборов учета тепловой энергии и теплоносителя и допуска его в эксплуатацию энергоснабжающей организацией на основании акта допуска, определение количества отпущенной абоненту на этот объект и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии теплоносителя и горячей воды производится по показаниям приборов узла учета (пункт 3.7 Договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2010 до 31.12.2010. В случае если менее чем за один месяц до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о намерении его изменить или расторгнуть, срок действия продлевается на следующий календарный год (пункт 6.1 Договора).

В период с января 2011 года по декабрь 2013 года ответчик во исполнение своих обязательств по Договору поставлял тепловую энергию и горячую воду на объект истца.

Согласно расчету Компании, в указанный период Товариществу было поставлено тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 6 774 359 руб. 01 коп., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Заявитель полагает, что ответчиком необоснованно предъявлена к оплате тепловая энергия за межотопительные периоды 2011 - 2013 годов на сумму 403 013 руб. 64 коп., теплоноситель, не являющийся коммунальным ресурсом, на сумму 22 578 руб. 56 коп. и тепловая энергия на нужды ГВС (теплосодержание) в отопительный период на сумму 391 379 руб. 44 коп., в результате чего истец понес убытки в виде реального ущерба на общую сумму 816 971 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Товарищества в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, являющийся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома, приобретал у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду для оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

В пункте 3.7 Договора стороны согласовали, что определение объема поставленной Товариществу тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, установленным в многоквартирном доме.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пунктов 13, 24 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договором. Учет производится в точке учета тепловой энергии и теплоносителя, а именно: месте в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета (пункты 13, 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Факт установки на объекте ответчика узла учета тепловой энергии и теплоносителя сторонами не оспаривается.

Поскольку энергия подается в жилой многоквартирный дом, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ванные комнаты входят в общую площадь помещений, плата за отопление которых уже включена в плату за отопление помещения в целом.

Согласно пунктам 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее Основы ценообразования), тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения устанавливаются в рублях за кубический метр, и являются конечной ценой поставляемого коммунального ресурса.

Следовательно, плата за горячую воду, поданную в многоквартирный жилой дом, должна определяться путем умножения объема воды (в куб. м), определенного по прибору учета, на тариф, соответствующий периоду потребления.

Указанными выше пунктами Основ ценообразования установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в этот перечень не входят.

Поскольку указанные затраты не были включены в утвержденный тариф, то суд первой инстанции правомерно указал, что компенсировать свои расходы, возникающие в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя по стоякам и полотенцесушителям путем выставления их к оплате гражданам за отопление, то есть навязывать потребителям дополнительную услугу по отоплению Компания не вправе.

Через полотенцесушители в ванной комнате и стояки гражданам оказывается услуга по горячему водоснабжению и циркуляцию в них тепловой энергии нельзя расценивать как дополнительный способ (прибор) отопления.

Установленные на трубопроводах горячего водоснабжения приборы учета определяют объем теплоносителя, израсходованного на водозаборах в системах горячего водоснабжения, количество полученной тепловой энергии, включая затраты на нагрев воды и количество тепловой энергии, использованной для циркуляции в трубопроводах горячего водоснабжения, в том числе в стояках и полотенцесушителях.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия ответчика по начислению Товариществу платы за тепловую энергию, предъявленную к оплате в межотопительные периоды 2011-2013 годов, начисленные сверх потребленного населением коммунального ресурса - горячее водоснабжение.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно и незаконно исключил из суммы исковых требований полученные ответчиком денежные средства в размере 179 463 руб. 05 коп. лишь на основании факта направления корректировочных счетов, отклоняется апелляционным судом.

Вопрос о правомерности предъявления к оплате тепловой энергии в межотопительный период 2013 года был предметом рассмотрения в рамках дела N А17-6531/2013. Судом было установлено, что Компания без наличия к тому правовых оснований выставило счета на оплату тепловой энергии в адрес Товарищества в межотопительный период 2013 года.

В апреле 2015 года ответчик с учетом решения Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2014 по делу N А17-6531/2013 выставил в адрес истца корректировочные счета-фактуры, в которых исключил стоимость тепловой энергии, предъявленной к оплате в межотопительный период 2013 года.

Кроме того, согласно представленному расчету стоимости оплаты за энергоресурсы, потребленные по Договору за период с января по декабрь 2013 года (т. 3, л.д. 4), Компания исключила из стоимости тепловой энергии, предъявленной к оплате в межотопительный период 2013 года, стоимость теплоносителя на сумму 179 463 руб. 05 коп.

Из представленного с возражениями на апелляционную жалобу акта сверки расчетов по состоянию на 02.05.2015, полученного представителем истца 16.07.2015, следует, что указанная сумма учтена Компанией в погашение имеющейся задолженности Товарищества. Поэтому неосновательного обогащения на стороне Компании в данной части не возникло.

В отношении расчета истца в части взыскания неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии на нужды ГВС (теплосодержание) в отопительный период на сумму 391 379 руб. 44 коп. судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что предложенный Товариществом порядок расчета объема тепловой энергии на нужды ГВС не предусмотрен действующим законодательством, а отсутствие на линии ГВС датчиков температуры не позволяет достоверно установить температуру теплоносителя и как следствие, определить объем тепловой энергии, отпущенной на нужды ГВС в отопительный период.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2015 по делу N А17-4809/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Глория" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар