Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 11АП-7434/15

гор. Самара

23 июля 2015 г.

Дело N А65-28700/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 16 июля 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича и апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года, принятое по делу N А65-28700/2014 (судья Савельева А.Г.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань

к Индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафкату Рашитовичу (ОГРН 304167336600726, ИНН 162000038880), Зеленодольский район, с. Айша

о взыскании 231 214 руб. 04 коп. долга, 72 322 руб. 89 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Шакирова М.С. представитель по доверенности от 03.07.2013, Смирнов В.В. представитель по доверенности N 5 от 01.06.2015,

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафкату Рашитовичу о взыскании 231 214 руб. 04 коп. долга, 68 807 руб. 83 коп. процентов.

В судебном заседании 05 марта 2015 года истец представил письменное увеличение исковых требований в части пени до 72 322 руб. 89 коп. в связи с увеличением периода начисления до 31 января 2015 года. В части долга требования оставлены без изменения.

Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма иска составила 231 214 руб. 04 коп. долга, 72 322 руб. 89 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 105 891 руб. 10 коп. долга, 12 300 руб. 17 коп. процентов. В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд отказал. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" проценты, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком истцу. Также суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича в доход бюджета 3 532 руб. госпошлины.

Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 19 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 17 июня 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 июля 2015 года на 15 час. 20 мин.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Шакиров Рафкат Рашитович, также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 24 мая 2013 года по 31 января 2015 года, принять новый судебный акт.

Определением суда от 29 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 26 июня 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 июля 2015 года на 15 час. 20 мин.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 03 ноября 2000 года был заключен договор аренды N 4281 земельного участка площадью 0,037 га (370 кв.м), расположенного в гор. Казани, Кировский район, ул. Залесная - для строительства офиса - с последующим подписанием дополнительного соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 15 октября 2002 года по 31 января 2015 года.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору аренды.

Обжалуя решение, истец мотивированных доводов своих возражений, относительно вынесенного решения, не представил.

Обжалуя судебный акт, ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что в связи с тем, что Комитетом незаконно до настоящего времени не заключен с ответчиком договор купли-продажи, за пользование земельным участком подлежит взысканию земельный налог, а не арендная плата.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

С учетом данного заявления обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 02 декабря 2011 года по 31 января 2015 года.

Суд первой инстанции, взыскивая арендную плату руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10 июня 2010 года по делу N 3-29/10, вступившим в законную силу 28 июня 2010 года установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 09 февраля 1995 года N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Судом был произведён расчёт ежемесячной арендной платы в соответствии с представленными истцом данными - с округлением до сотых.

Согласно данному расчету размер ежемесячной арендной платы в 2011 году, 2012 году и 2013 году составлял 5 501 руб. 93 коп., в 2014 году и 2015 году - 6 444 руб. 13 коп., что соответствует и расчету истца. Ответчиком же, по мнению суда первой инстанции, в расчёте арендной платы за 2014 год и 2015 год не обоснована причина применения УПКСЗ равной 6 887 руб. 46 коп.

Таким образом, за период с 02 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года (26 дней) ответчик должен был уплатить 5 146 руб. 96 коп.; за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года (24 месяца) - 123 527 руб. 04 коп.; за период с 01 января 2014 года - 31 января 2015 года (13 месяцев) - 83 773 руб. 69 коп.

Всего за заявленный истцом период с 02 декабря 2011 года по 31 января 2015 года ответчик должен был уплатить 212 447 руб. 69 коп.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям с указанием конкретного месяца, за который производится платёж, ответчиком оплачено 106 556 руб. 59 коп.

Согласно части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчёты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

На основании пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из смысла статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при несоответствии поручения установленным требованиям, банк уточняет его содержание у плательщика, предоставив последнему право определять назначение платежа и содержание платёжного поручения.

Поскольку во всех представленных ответчиком платёжных поручениях содержится указание на оплату арендной платы за конкретный месяц, все представленные платёжные поручения принимаются судом в счёт погашения долга по аренде.

Таким образом, задолженность ответчика по арендным платежам по расчету суда первой инстанции составляет 105 891 руб. 10 коп.

При этом судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Реализуя свое право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 13 февраля 2009 года, 11 марта 2009 года, 25 мая 2009 года ответчик обращался к Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату, с указанием идентифицирующих признаков земельного участка.

При этом к заявлению были приложены все необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка документы.

Постановлением КАРАР N 5784 от 21 августа 2012 года, на основании заявления ИП Шакирова Р.Р., утверждена схема расположения земельного участка площадью 7 205 кв.м по ул. Залесная, 130А, образуемого из земельных участков, расположенных по адресу: гор. Казань, Кировский район, ул. Залесная, на кадастровом плане территории с кадастровым номером 16:50:300208:0006 площадью 370 кв.м, с кадастровым номером 16:50:300208:0007 площадью 1 070 кв.м, с кадастровым номером 16:50:300208:0010 площадью 1 150 кв.м, с кадастровым номером 16:50:300208:0013 площадью 1 700 кв.м.

Между тем, решения по данному заявлению комитетом до настоящего времени так и не принято, договор также не заключен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальный орган не представил доказательств рассмотрения в установленный законом срок указанного заявления.

Отсутствие решения муниципального органа ко дню судебного заседания свидетельствует о том, что заявление общества по существу не рассмотрено, то есть свидетельствует о неисполнении Комитетом требований вышеназванного законодательства по рассмотрению заявлений с принятием соответствующего решения (постановления, распоряжения), а также о нарушении истцом положений статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем были представлены все предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации документы, требуемые для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.

Истец же в свою очередь в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия правовых оснований для непринятия положительного решения по обращению заявителя.

Установленный законом срок не может превышать 2-х месяцев со дня принятия заявления о приобретении земельного участка в собственность.

С учётом даты подачи заявления обществом в комитет (13 февраля 2009 года, 11 марта 2009 года, 25 мая 2009 года), решение о предоставлении земельного участка в собственность должно было быть направлено в адрес общества не позднее 25 июня 2009 года, а проект договора с предложением его заключить - не позднее 25 июля 2009 года.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с этого момента арендную плату следует рассчитывать исходя из размера земельного налога.

Злоупотребление правом со стороны истца по предоставлению земельного участка препятствовало реализации ответчиком исключительного права на приватизацию земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и, как следствие, реализации права на приобретение статуса плательщика земельного налога и уплату земельного налога.

Однако данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного решения.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ИП Шакиров Р.Р. производил оплату арендных платежей ежемесячно.

Судом апелляционной инстанции признан обоснованным контррасчет ответчика, из которого видно, что им было оплачено 106 556 руб. 59 коп.

Учитывая вышеизложенное, с учетом крайнего срока предоставления земельного участка в собственность - 25 июля 2009 года, неосновательное обогащение за период с 02 декабря 2011 года по 31 января 2015 года рассчитывается исходя из размера земельного налога следующим образом: Ап = Скад * S * 1,5 %.

Площадь земельного участка составляет 370 кв.м.

В период с 02 декабря 2011 года по 31 декабря 2013 года удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составлял 6 048 руб. 85 коп.; в период с 01 января 2014 года по 31 января 2015 года Скад составлял 3 770 руб. 04 коп.

Следовательно, размер земельного налога за период с 02 декабря 2011 года по 31 декабря 2013 года составляет 69 937 руб. 50 коп.; за период 01 января 2014 года по 31 января 2015 года составляет 22 666 руб. 80 коп. Общая сумма земельного налога за спорный период со 02 декабря 2011 года по 31 января 2015 года составляет 92 604 руб. 30 коп.

Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком за период с 02 декабря 2011 года по 31 декабря 2013 года составляет 92 604 руб. 30 коп.

Между тем, предпринимателем, как указывалось выше, было оплачено 106 556 руб. 59 коп. за пользование земельным участком, что превышает сумму арендных платежей, подлежащую уплате.

При таких обстоятельствах у Комитета отсутствуют правовые основания взыскания арендной платы за пользование земельным участком общей площадью 370 кв.м, расположенным по адресу: ул. Залесная, Кировского района.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в спорном периоде, с учетом примененного срока исковой давности, задолженности за пользование земельным участком у предпринимателя нет, в связи с чем нет правовых оснований для начисления процентов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, сделаны с неправильным применением норм материального права, и в силу части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года, принятое по делу N А65-28700/2014 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года, принятое по делу N А65-28700/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" отказать.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев