Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-24810/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-191474/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Столица М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015

по делу N А40-191474/2014, принятое судьей Ламоновой Т.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Столица М" (115304, г.Москва, ул.Луганская, 7, 2, ИНН: 7724513641, ОГРН: 1047796399100 - 04.06.2004),

ответчики: Общество с ограниченной ответственностью "АльянсИнвест" (109145, г.Москва, ул. Привольная, д.1, стр.1, ИНН: 7721719193, ОГРН: 1117746190143 - 16.03.2011), Закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" (123308, г. Москва, ул. Хорошевская 3-я, д.2, стр.1, ИНН: 7733573894 ОГРН: 1067746823099 - 17.07.2006)

о признании недействительной сделки по передаче от Общества с ограниченной ответственностью "Столица М" (115304, г.Москва, ул.Луганская, д.7, корп./строен. 2) Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсИнвест" (109145, г.Москва, ул.Привольная, д.1, корп./строен. 1) прав администратора доменов (доменных имен) "SKLADMETALLA.RU", "SKLAD-METALLA.RU"; "SKLADMETALL.RU", оформленную Закрытым акционерным обществом "Региональный Сетевой Информационный Центр" (123308, г.Москва, ул.3-я Хорошевская, д.2, корп./строен. 1) на основании Заявления генерального директора ООО "Столица М" Котовой Елизаветы Владимировны от 17 июня 2014 г., удостоверенного нотариусом г.Москвы Радченко Ильей Владимировичем;

о применении следующих последствий недействительности вышеуказанной сделки, сформулированных истцом с учетом действующих локальных (корпоративных) норм, определяющих порядок регистрации и прекращения регистрации доменов (доменных имен) и их владельцев (администраторов), установленных Администратором национальных доменов верхнего уровня.RU и.РФ - Координационным центром национального домена сети Интернет, в документах, опубликованных на его официальном интернет-сайте http://www.cctld.ru/ru/docs/ - "Правилах регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ" и Положении "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах", а именно:

- о признании за Обществом с ограниченной ответственностью "Столица М" права Заказчика по Договору N 285502/NIC-D от 14 апреля 2006 г., заключенному между ООО "Столица М" и АНО "РСИЦ" (ныне - ЗАО "РСИЦ") как Исполнителем, в том числе признать за ООО "Столица М" права владельца (администратора) доменов (доменных имен): "SKLADMETALLA.RU", "SKLAD-METALLA.RU"; "SKLADMETALL.RU", а также владельца интернет-сайтов: http://www.skladmetalla.ru/; http://www.sklad-metalla.ru/; http://www.skladmetall.ru/;

Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсИнвест" - ООО "АльянсИнвест" (109145, г.Москва, ул.Привольная, д.1, корп./строен. 1):

начиная со следующего дня после вступления решения арбитражного суда в законную силу, прекратить администрирование доменов (доменных имен): "SKLADMETALLA.RU", "SKLAD-METALLA.RU", "SKLADMETALL.RU", а также управление Интернет сайтами (использование интернет-сайтов): http://www.skladmetalla.ru/; http://www.sklad-metalla.ru/; http://www.skladmetall.ru/;

в 3-дневный срок после вступления решения арбитражного суда в законную силу передать регистратору доменов - Закрытому акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" (123308, г.Москва, ул. 3-я Хорошевская, д.2, корп./ строен. 1) заявление и все другие документы, требуемые для передачи вышеуказанных доменов (доменных имен) их прежнему администратору ООО "Столица М" (115304, г.Москва, ул. Луганская, д.7, корп./строен.2);

- об обязании Закрытого акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" - ЗАО "РСИЦ" (123308, г.Москва, ул.3-я Хорошевская, д.2, корп./строен. 1), с учетом корпоративных норм, содержащихся в "Правилах регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ" (далее - "Правила"); "Регламенте регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ" (далее - "Регламент") и Положении "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах" (далее - "Положение"):

в 3-дневный срок после вступления в законную силу судебного решения прекратить осуществление Обществом с ограниченной ответственностью "АльянсИнвест" - ООО "АльянсИнвест" (109145, г.Москва, ул.Привольная, д.1, корп./строен.1) прав администрирования доменов (доменных имен) "SKLADMETALLA.RU", "SKLAD-METALLA.RU"; "SKLADMETALL.RU"; в тот же срок прекратить (аннулировать) регистрацию названных доменов (доменных имен) на имя ООО "АльянсИнвест" как их администратора; в тот же срок прекратить делегирование названных доменов на основании сведений о серверах DNS, представленных ООО "АльянсИнвест" (раздел 5 "Правил", раздел 3.3.5 "Регламента", раздел 6.1. "Положения");

в 3-дневный срок после вступления в законную силу судебного решения, независимо от исполнения/неисполнения ООО "АльянсИнвест" присужденных судом обязанностей, зарегистрировать преимущественно перед всеми другими желающими, ООО "Столица М" (115304, г.Москва, ул.Луганская, д.7, корп./строен. 2) в качестве владельца (администратора) доменов (доменных имен) "SKLADMETALLA.RU", "SKLAD-METALLA.RU"; "SKLADMETALL.RU" (раздел 6 "Положения", раздел 3.3.5 "Регламента"), а также обеспечить делегирование указанных доменов на основании сведений о серверах DNS, представленных ООО "Столица М" (раздел 5 "Правил")

при участии в судебном заседании:

от истца - Максимов А.Я. по доверенности от 07.08.2014 N 2;

от ответчиков: от ООО "АльянсИнвест" - не явился, извещен;

от ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" - Туркина Н.М. по доверенности от 11.07.2014 N 415, Захаров А.М. по доверенности от 20.03.2015 N 585

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столица М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "АльянсИнвест" ( далее - ответчик 1), ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее - ответчик 2) с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, с вышеуказанными требованиями.

В принятии заявления в части дополнения исковых требований требованиями о признании недействительным, не имеющим юридической силы решения N 5 от 29.05.2014 единственного участника ООО "Столица М" о назначении гражданки Котовой Е.В. генеральным директором отказано, поскольку данные требования изначально заявлены не были, имеют иные предмет и основания, что не соответствует ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайств истца о назначении экспертизы по делу и истребовании доказательств отказано протокольными определениями.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит истребовать из ИФНС N 24 по г.Москве подлинное Решение N5 от 29 мая 2014 г. единственного участника ООО "Столица М" о назначении гражданки Котовой Е.В. генеральным директором Общества; назначить экспертизу Решения N5 от 29 мая 2014 г. единственного участника ООО "Столица М" о назначении гражданки Котовой Е.В. генеральным директором Общества; отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, с учетом уточнений исковых требований к Ответчику 2, принятых судом первой инстанции.

В обоснование своей позиции истец указывает, что решение единственного участника Общества (истца) о назначении генеральным директором Котовой Е.В., осуществившей оспариваемую сделку, сфальсифицировано, подпись и оттиск печати, проставленные на решении о назначении Е.В. Котовой генеральным директором, фальшивые; что сделка по смене владельца (администратора) доменов представляет собой трехстороннюю сделку, непосредственной стороной которой является регистратор (ответчик 2), и что согласно Правилам регистрации доменов (раздел 6) и Регламенту (раздел 7) бывший и новый администраторы доменов не вступают друг с другом во взаимодействие в процессе сделки по смене владельца (администратора) домена, т.к. действия, требуемые для осуществления этой сделки, каждый из них по отдельности осуществляет не друг с другом, а с Регистратором доменов.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика 1, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика 2 возражал против ее удовлетворения.

Указанные выше ходатайства истца оставлены без удовлетворения с учетом совокупности имеющихся в деле документальных доказательств, отсутствия доказательств самостоятельного истребования доказательств, незаявления о фальсификации доказательств в установленном ст. 161 АПК РФ порядке, а также наличия представленного и признаваемого самим истцом Решения N 2 единственного участника общества (Обертинского Александра Николаевича) от 28.07.2014 о снятии им с должности генерального директора ООО "СТОЛИЦА М" Котовой Елизаветы Владимировны с назначением на эту должность иного лица и о государственной регистрации соответствующих изменений в МИФНС N 46 по г.Москве (т. 2 л.д.135).

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

На основании материалов дела судом первой инстанции установлено следующее.

Как указывает истец, на основании Договора N 285502/NIC-D от 14 апреля 2006 года ООО "Столица М" (Заказчик по Договору) в течение восьми лет являлось зарегистрированным администратором доменов (доменных имен) "SKLADMETALLA.RU", "SKLAD-METALLA.RU", "SKLADMETALL.RU" (выдержки из официальной информационной базы "WhoisHistory"), а также законным владельцем доменных интернет-сайтов: http://www.skladmetalla.ru/, http://www.sklad-metalla.ru/; http://www.skladmetall.ru/.

В течение указанного периода времени Общество добросовестно оплачивало услуги первоначального Исполнителя и его правопреемника - ЗАО "РСИЦ" (ответчика 2), по поддержанию названных доменов и сайтов, что подтверждается прилагаемыми актами, счетами и платежными документами, и использовало домены и сайты в своей коммерческой деятельности - для привлечения покупателей металлопродукции и выполнения их заказов.

Обратившись в очередной раз в конце июня 2014 г. к электронной базе доменов "WhoisHistory", сотрудники ООО "Столица М" (Общества) обнаружили, что, начиная с 21.06.2014 г., эти домены больше не принадлежат Обществу (истцу), а зарегистрированы на имя другого администратора - ООО "АльянсИнвест", которому они переданы по сделке, совершенной от имени ООО "Столица М".

Сделка была совершена неизвестным лицом в электронном виде путем введения в личном кабинете логина и пароля, которые были идентифицированы регистратором как верные.

Истец считает вышеуказанную сделку нарушающей требования закона, посягающей на охраняемые законом интересы истца и подлежащей признанию недействительной в соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ. Также полагает, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ, поскольку другая сторона сделки (ООО "АльянсИнвест") знала о явном ущербе, причиняемом сделкой истцу, а также имели место обстоятельства, которые свидетельствуют о сговоре и совместных действиях органа юридического лица (Е.В.Котовой) с другой стороной сделки в ущерб интересам истца.

Не согласившись с исковыми требованиями, ЗАО "РСИЦ" как регистратор в своем отзыве указывает, что истец не ссылается на нормы права или иной документ в обоснование своих требований к Регистратору, что в исковом заявлении не указано, какие именно права истца нарушило ЗАО "РСИЦ", какие действия или бездействия со стороны ЗАО "РСИЦ" привели к нарушению прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 53, 168, 174 ГК РФ, п. 3 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998, положениями Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных Координационным центром национального домена сети Интернет (далее - Правила), регулирующих порядок и правила регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ и являющихся обязательными для всех участников правоотношений по регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, Положением "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах", суд первой инстанции отказал в иске.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Правилами и Регламентами, передача права администрирования осуществляется исключительно на основании письменной заявки администратора доменного имени, которая направляется администратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени. Лицо, которому передается право администрирования, должно заключить с регистратором, осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договор об оказании услуг регистрации доменных имен и подтвердить свое согласие на получение права администрирования в соответствии с указанным договором.

Для передачи доменных имен иному лицу администратор может воспользоваться услугой online передачи прав администрирования доменным именем, для чего необходимо предоставить регистратору нотариально заверенное заявление о передаче прав онлайн.

ООО "Столица М" была подключена услуга передача прав online на основании официального явления от ООО "Столица М" от 17.06.2014 г., подписанного Генеральным директором Котовой Е.В. и удостоверенного нотариусом города Москвы Радченко И.В.

Запрашивать какие-либо иные дополнительные документы, не предусмотренные Правилами и Регламентом регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, ЗАО "РСИЦ" не обязано.

28.06.2014 г. права на домен skladmetall.ru были переданы от ООО "Столица М" юридическому лицу ООО "АльянсИнвест" на основании запроса, поступившего через web-интерфейс, с авторизацией по договору ООО "Столица М" (285502/NIC-D) в рамках услуги передача прав online.

28.06.2014 г. права на домен sklad-metalla.ru были переданы от ООО "Столица М" юридическому лицу ООО "АльянсИнвест" на основании запроса, поступившего через web-интерфейс, с авторизацией по договору ООО "Столица М" (285502/NIC-D) в рамках услуги передача прав online.

20.06.2014 г. права на домен skladmetalla.ru были переданы от ООО "Столица М" юридическому лицу ООО "АльянсИнвест" на основании запроса, поступившего через web-интерфейс с авторизацией по договору ООО "Столица М" (285502/NIC-D) в рамках услуги передача прав online.

Перечень обстоятельств, при которых не допускается передача прав администрирования доменного имени, является закрытым. Обстоятельств, препятствующих передаче указанных доменных имен в соответствии с данным пунктом Правил, ответчиком 2 выявлено не было.

Из смысла искового заявления и выставленных требований следует, что у истца имеет место корпоративный спор, поскольку истец ООО "Столица М" указывает, что решение о назначении Е.В. Котовой генеральным директором не принималось и было сфальсифицировано.

Согласно п. 7.5 Регламента регистрации доменов в доменах.RU и.РФ, исполнитель, при наличии оснований, вправе признать передачу доменного имени несостоявшейся. В случае предоставления регистратору вступившего в законную силу судебного акта, признающего недействительным решение общего собрания участников общества об избрании директора, ЗАО "РСИЦ", руководствуясь указанным выше пунктом Регламента, признает передачу доменного имени несостоявшейся и вносит в Реестр сведения об администраторе такого доменного лица, которое передало права на доменное имя.

В соответствии с п. 3.1.3. Правил поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями. На основании п. 2.9. Правил Регистратор не вправе самостоятельно принимать решение об удовлетворении претензий третьих лиц на доменное имя.

ЗАО "РСИЦ" не является администратором спорных доменных имен и не имеет технической возможности и полномочий прекратить администрирование доменных имен текущим администратором.

Доводы истца о том, что регистратор действует непосредственно в качестве стороны сделки по смене владельца домена, поскольку именно в результате действий регистратора договорные правоотношения (взаимные права и обязанности) между регистратором и бывшим владельцем домена прекращаются, а договорные правоотношения (взаимные права и обязанности) между регистратором и новым владельцем домена возникают, признаны судом первой инстанции ошибочными.

Пункт 6 Правил содержит исчерпывающий перечень оснований для аннулирования регистрации доменного имени.

Требование истца об обязании ЗАО "РСИЦ" аннулировать регистрацию спорных доменных имен является необоснованным, поскольку отсутствуют предусмотренные основания для аннулирования регистрации данных доменных имен.

После аннулирования регистрации доменного имени такое доменное имя становится свободным для регистрации неограниченного круга лиц и у любого регистратора, в связи с чем требование истца об обязании ЗАО "РСИЦ" зарегистрировать преимущественно перед другими желающими ООО "Столица М" в качестве администратора доменных имен является технически невыполнимым.

Требования истца об обязании ЗАО "РСИЦ" прекратить управление со стороны ООО "АльянсИнвест" интернет сайтами и возобновить их управление со стороны ООО "Столица М" признаны судом первой инстанции невыполнимыми, поскольку Регистратор не осуществляет распоряжение доменными именами и не определяет порядок использования доменных имен, в связи с чем у регистратора нет возможности прекратить или возобновить управление со стороны администратора Интернет-сайтами.

В настоящее время по заключенному между ЗАО "РСИЦ" и ООО "Столица М" договору N 285502/NIC-D ЗАО "РСИЦ" услуги не оказываются, поскольку со стороны заказчика ООО "Столица М" не поступило ни одного заказа на услуги. Таким образом, требование истца об обязании ЗАО "РСИЦ" в 3-х дневный срок после вступления в законную силу судебного решения возобновить в качестве Исполнителя оказание услуг ООО "Столица М" признано необоснованным, поскольку ЗАО "РСИЦ" условий заключенного с истцом договора не нарушало и не отказывалось в одностороннем порядке от его исполнения.

Суд первой инстанции отмечает, что посредством интернета ответчик - ЗАО "РСИЦ" идентифицировал администрирование юридического лица, а не конкретного физического лица, которым были введены коды доступа в электронном кабинете. При этом коды доступа были созданы при заключении договора. Не зная старый пароль для входа в электронный кабинет, генеральный директор Котова Е.В. не могла получить доступ к базе для передачи прав в электронном виде. ЗАО "РСИЦ" осуществляет передачу прав администрирования доменом в установленном Правилами и Регламентом порядке.

Суд первой инстанции указывает, что истцом не представлено бесспорных доказательств отсутствия у директора ООО "Столица М" полномочий для передачи прав на домены. При этом судом неоднократно предлагалось истцу заявить соответствующие требования в ином судебном процессе, поскольку в случае отсутствия у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий решение собрания может быть признано судом недействительным - оспоримым, а не ничтожным, как полагает истец, ссылаясь на п. 24 совместного постановления Пленумов ВС РФ N 90 и ВАС РФ N 14 от 09.12.1999.

Кроме того, требования о признании недействительным решения общего собрания участников по смыслу п. 3 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 и п.1 ст. 53 ГК РФ, в соответствии с которым юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, должны предъявляться к Обществу, а не к стороне по сделке.

Суд первой инстанции в решении указывает, что доводы о том, что ООО "АльянсИнвест" знало о явном ущербе для истца, сговоре и совместных действиях Котовой Е.В. и ООО "АльянсИнвест" документально не подтверждены.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных истцом требований по доводам апелляционной жалобы.

Доказательств признания в судебном порядке недействительным решения N 5 от 29.05.2014 единственного участника ООО "Столица М" о назначении Котовой Е.В. генеральным директором не представлено.

Довод истца о ничтожности этого решения N 5 не может быть принят, при том что о фальсификации доказательств в установленном ст. 161 АПК РФ порядке не заявлено, а также имеется представленное и признаваемое самим истцом Решение N2 единственного участника общества (Обертинского Александра Николаевича) от 28.07.2014 о снятии им с должности генерального директора ООО "СТОЛИЦА М" Котовой Елизаветы Владимировны с назначением на эту должность иного лица и о государственной регистрации соответствующих изменений в МИФНС N46 по г.Москве (т. 2 л.д.135).

При этом истец не дает пояснений, каким образом Котова Е.В. получила коды доступа к базе для передачи прав в электронном виде, созданные при заключении договора.

Остальные требования, заявленные истцом в порядке "применения последствий недействительности сделки", фактически таковыми не являются (являются самостоятельными исковыми требованиями).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2015 по делу N А40-191474/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.А. Птанская