Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 11АП-6816/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф06-2630/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

23 июля 2015 г.

Дело N А55-29265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2015 года, принятое по делу N А55-29265/2014 (судья Веремей Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН" (ОГРН 1035201166440, ИНН 5244013331), Нижегородская область, Балахнинский район, рп. Гидроторф,

к Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1026303118841, ИНН 6330001300),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара;

2. ФГУ ФКП Росреестра по Самарской области, г. Самара;

о признании права собственности,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Завалишин М.С. по доверенности от 29.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о признании право собственности на объект недвижимого имущества, а именно: здание производства биаксильно ориентированных полипропиленовых пленок, общей площадью 24 807,60 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр. Железнодорожный, д. 1, стр. 34.

До принятия судебного акта истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать за обществом с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН" право собственности на вновь созданный в результате реконструкции существующего нежилого двухэтажного здания производства биаксиально ориентированных полипропиленовых пленок, Литера А, инвентарный номер 1135/01, общей площадью 14 365,60 кв. м., кадастровый (или условный) номер 63-63-04/034/2005-298, объект недвижимого имущества - одно-двух этажное здание производства биаксиально ориентированных полипропиленовых пленок, общей площадью 24 807,60 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр. Железнодорожный, д. 1, стр. 34.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что представил суду все необходимые доказательства возникновения права собственности на реконструированный объект недвижимости, однако суд не дал должной оценки данным доказательствам.

16.07.2015 в судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН" (606425, Нижегородская область, Балахнинский район, рп. Гидроторф, ул. Административная, д. 17, ОГРН 1035201166440, ИНН 5244013331, КПП 524401001) на основании передаточного акта от 20.08.2012 года, является собственником здания производства биаксиально ориентированных полипропиленовых пленок, Литера А, общей площадью 14 365,60 кв. м., кадастровый (или условный) номер 63-63-04/034/2005-298, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр. Железнодорожный, д. 1, стр. 34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 63-АК N 237138 от 22.03.2013 года.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке, с кадастровым номером 63:04:0000000:0038, общей площадью 43 286 кв. м., назначение - земли населенных пунктов под производство биаксиально-ориентированных полипропиленовых пленок, расположенном по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр. Железнодорожный, д. 1, который также, на основании передаточного акта от 20.08.2012 года является собственностью ООО "БИАКСПЛЕН", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 63-АК N 237127 от 22.03.2013 года.

В соответствии с намеченными планами развития существующего производства ООО "БИАКСПЛЕН" в 2012 году принято решение о реконструкции существующего здания производства биаксиально ориентированных полипропиленовых пленок, путем строительства пристроя к нему.

27 июня 2012 года Административно-технической инспекцией Администрации г. о. Новокуйбышевск Самарской области, в соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, на основании поступившего заявления и приложенных к нему документов выдано разрешение N RU 63305000-12017 на строительство (реконструкцию) существующего здания производства биаксиально ориентированных полипропиленовых пленок.

В период с июля 2012 по декабрь 2013 года ООО "БИАКСПЛЕН" в соответствии с проектно-сметной документацией, хозяйственным способом, а также с привлечением подрядных организаций, осуществило реконструкцию существующего здания производства биаксиально ориентированных полипропиленовых пленок и прилегающей территории. В результате проведенных строительных работ (реконструкции) фактически перестал существовать ранее зарегистрированный на праве собственности за ООО "БИАКСПЛЕН" объект и возник новый объект недвижимого имущества (вновь созданный).

23 мая 2014 года Департаментом капитального строительства и архитектуры Администрации г. о. Новокуйбышевск Самарской области, в соответствии с нормами ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, выдано разрешение N RU 63305000-14005 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Расширение производства БОПП пленки на площадке ООО "БИАКСПЛЕН", расположенной по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, проезд Железнодорожный, 1, проезд Железнодорожный, 1-Б".

В соответствии с выданным разрешением, в эксплуатацию в т. ч. было введено реконструированное здание производства биаксильно ориентированных полипропиленовых пленок, со следующими характеристиками: - строительный объем - всего - 261 364,00 куб.м.; в том числе надземной части - 261 007,00 куб.м.; общая площадь - 24 271,50 кв.м.; общая площадь пристраиваемого здания составила 10 549,80 кв. м.

Сведения о характеристиках здания после его реконструкции были внесены в разрешение на строительство на основании справки ООО "Кредо" N 252 от 07.05.2014 года, подготовленной в соответствии с данными технического паспорта здания, изготовленного после проведенной реконструкции по состоянию на 13.09.2013 года.

Однако при осуществлении работ по постановке здания на кадастровый учет после его реконструкции, было выявлено, что в результате опечатки, в справке ООО "Кредо" N 252 от 07.05.2014 года, а в последующем и в разрешении RU 63305000-14005 на ввод объекта в эксплуатацию от 23.05.2014 года неверно указаны характеристики построенного здания, а именно: - строительный объем всего - вместо 258 099,00 куб. м. было указано 261 364,00 куб.м.; в том числе надземной части - вместо 257 742,00 куб.м. было указано 261 007,00 куб.м.; общая площадь построенного объекта вместо 24 807,60 кв.м., было указано 24 271,50 кв.м.

Техническая ошибка в представленной информации заключалась в том, что при подсчете площадей кадастровым инженером ООО "Кредо" не были сложены основная площадь построенного здания 24 271,50 кв. м. и вспомогательная 536,10 кв. м., что в сумме даёт общую площадь здания 24 807,60 кв.м.

В результате исправления ошибки 27 августа 2014 года ООО "Кредо" подготовлена новая справка N 548 от 27.08.2014 года с уточненными площадями построенного объекта.

27 октября 2014 года ООО "БИАКСПЛЕН" обратилось в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений существующего объекта недвижимого имущества, в связи с его реконструкцией. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

29 октября 2014 года истцом получено решение N 63-00-119/14-214652, о приостановке осуществления кадастрового учета в связи с наличием в представленном техническом плане и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию разночтений, в части указания площади объекта. Для возобновления кадастрового учета ООО "БИАКСПЛЕН" необходимо устранить возникшие разночтения.

28 октября 2014 года ООО "БИАКСПЛЕН" обратилось в Администрацию г. о. Новокуйбышевск с просьбой внести изменения в разрешение RU 63305000-14005 на ввод объекта в эксплуатацию от 23.05.2014 года, в связи с обнаруженными в первоначальной справке ООО "Кредо" опечатки и невозможности дальнейшей постановки построенного здания на кадастровый учет. При этом к указанному обращению также была приложена новая справка ООО "Кредо" с уточненными площадями.

Однако письмом N 7212 от 06.11.2014 года Администрация г. о. Новокуйбышевск отказала во внесении изменений в разрешение RU 63305000-14005 на ввод объекта в эксплуатацию от 23.05.2014 года, в связи с отсутствием порядка внесения таких изменений в разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

Исковые требования ООО "БИАКСПЛЕН" основаны на статьях 218, 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как полагает истец, во внесудебном порядке невозможно исправить ошибочно внесенные сведения в документы, связанные с вводом вновь построенного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Действующим Градостроительным Кодексом РФ не предусмотрено внесение изменений в раннее выданное Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с техническими ошибками, так же как и выдача нового разрешения.

Отсутствие возможности внести необходимые изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нарушает, по мнению истца, его права как собственника реконструированного объекта, так как не представляется возможным зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества во внесудебном порядке.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы и требований действующего законодательства право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании следующей совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты.

Между тем как усматривается из материалов дела, обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к ответчику, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов относительно того, каким образом ответчиком нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите. Поскольку ответчик не оспаривает право собственности истца на спорное имущество, обратного истцом в материалы дела не представлено. Следовательно, в данном случае Администрация г.о.Новокуйбышевск Самарской области является ненадлежащим ответчиком.

Кроме этого, при наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства в порядке, установленном статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

Вместе с этим в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отказа Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области регистрации прав истец не представил.

Таким образом, предъявленный истцом иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец не представил надлежащих доказательств нарушения ответчиком прав истца, а также обращения в установленном законом порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области за регистрацией прав истец, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015, принятое по делу N А55-29265/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев