Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 19АП-1082/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2015 г. N Ф10-1868/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

15 июля 2015 г.

Дело N А14-5068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Барков И.М., представитель по доверенности N 15-20/03764 от 12.05.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2015 по делу N А14-5068/2013 (судья Коновкина Т.М.), по заявлению ФНС России об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод "Курский", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод "Курский" (ОГРН 1064632049900, ИНН 4632070754),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод "Курский" (далее - ООО Ликеро-водочный завод "Курский", должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.06.2013 заявление принято к рассмотрению.

Решением суда от 09.09.2013 ООО Ликеро-водочный завод "Курский" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утвержден Лавлинский П.В.

Определением суда от 12.08.2014 Лавлинский П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Ликеро-водочный завод "Курский", конкурсным управляющим утвержден Парфёнов О.В.

Определением суда от 04.02.2014 в реестр требований кредиторов ООО Ликеро-водочный завод "Курский" включено требование публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (далее - Банка ЗЕНИТ (ПАО), залогового кредитора) в сумме 54 000 000 руб. основного долга, 1 171 726 руб. 04 коп. процентов по кредиту, 532 602 руб. 73 коп. повышенных процентов по договору об открытии кредитной линии (возобновляемой линии) N 001/07/ВГ от 04.05.2011 в порядке ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с учетом залога имущества должника по договору о залоге N 001/07/ВГ-ЗИ/КУРС от 31.05.2011 и по договору об ипотеке от 04.05.2011.

Банк ЗЕНИТ (ПАО) 05.12.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника и установлении начальной цены продажи предмета залога.

Определением суда от 27.03.2015 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Ликеро-водочный завод "Курский" было утверждено в редакции залогового кредитора за исключением п.п.2.5, 2.7, абзаца 1 п.3.9, которые изложены в редакции конкурсного управляющего.

Указанным определением установлена начальная цена продажи заложенного имущества должника, обеспечивающего требование Банка ЗЕНИТ (ПАО) по договору о залоге N 001/07/ВГ-ЗИ/КУРС от 31.05.2011 и по договору об ипотеке от 04.05.2011

При установлении начальной продажной цены предмета залога суд исходил из представленных в материалы дела конкурсным управляющим отчета N 1466 от 16.02.2015 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, с.Гусево, принадлежащего ООО Ликеро-водочный завод "Курский", и отчета N 1476 от 13.03.2015 об оценке рыночной стоимости оборудования, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, с.Гусево, принадлежащего ООО Ликеро-водочный завод "Курский", выполненных ООО "Консалтинговое Бюро "Императив".

13.03.2015 ФНС России (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отчета N 1466 от 16.02.2015 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, с.Гусево, принадлежащего ООО Ликеро-водочный завод "Курский", выполненного ООО "Консалтинговое Бюро "Императив".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2015 производство по заявлению ФНС России об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ООО Ликеро-водочный завод "Курский" было прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу п.6 ст.18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Пунктом 6 ст.130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено право учредителей (участников) должника или собственников имущества должника - унитарного предприятия, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом.

Возможность рассмотрения арбитражным судом спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, предусмотрена ст.13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В то же время согласно ст.12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Таким образом, предъявление самостоятельного заявления о признании недостоверной величины рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком, в рамках дела о банкротстве невозможно.

В силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по заявлению ФНС России об оспаривании отчета N 1466 от 16.02.2015 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО Ликеро-водочный завод "Курский", выполненного ООО "Консалтинговое Бюро "Императив", применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При этом судом было установлено, что доводы уполномоченного органа о несогласии с выводами независимого оценщика, отраженными в отчете N 1466 от 16.02.2015, являлись предметом исследования арбитражного суда области при рассмотрении вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Ликеро-водочный завод "Курский" и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, по результатам которого вынесено определение от 27.03.2015.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2015 по делу N А14-5068/2013, которым было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Ликеро-водочный завод "Курский" и установлена начальная цена продажи имущества ООО Ликеро-водочный завод "Курский", обеспечивающего требование публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ, по договору о залоге N 001/07/ВГ-ЗИ/КУРС от 31.05.2011 и по договору об ипотеке от 04.05.2011, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2015 по делу N А14-5068/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов