Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 15АП-6009/15

город Ростов-на-Дону

23 июля 2015 г.

дело N А53-26431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Манацков И.В. по доверенности от 22.04.2015 г., паспорт (после перерыва - не явился); после перерыва - представитель Омельченко М.В. по доверенности от 17.02.2015 г.

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.03.2015 по делу N А53-26431/2014 по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к ответчику - открытому акционерному обществу Футбольный клуб "Ростов" о взыскании задолженности и пени принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Футбольному клуб "Ростов" о взыскании задолженности по договору аренды от 26.09.2013 N 569 за период 01.07.2014 по 30.09.2014 в размере 311512,02 рублей и пени в размере 3512,30 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества Футбольный клуб "Ростов" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области взыскано 272 539 руб. долга, 3072,86 руб. пени. В остальной части требований отказано. С открытого акционерного общества Футбольный клуб "Ростов" в доход федерального бюджета взыскано 8 091 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, на не полное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что указанные в решение суда первой инстанции Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отражающие правовую позицию по вопросу применения ставок арендной платы за земельные участки, установленные постановлением N 582, не являются нормативно правовыми актами, регламентирующими действия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На момент заключения договора N 569 размер арендной платы устанавливался в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области". При этом в соответствии с пунктом 3 Постановления (в редакции, действующей на момент заключения договора N 569) при определении размера годовой арендной платы на основании кадастровой стоимости, в том числе предоставляемого впервые, индексация размера арендной платы проводится путём последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по делу с учетом определения ВС РФ от 13.05.2015 г. по делу N 306-ЭС14-6558 (А12-1426/2014).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.07.2015 г. до 21.07.2015. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали занимаемую правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2013 между Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организация Ростовской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом Футбольный клуб "Ростов" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 569 (договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное хранение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0020901:182, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 4г, для использования под крытые и закрытые теннисные корты, прочие плоскостные сооружения, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 9675 кв. м (п. 1.1 договора).

Указанный земельный участок находится в собственности Ростовской области (дата регистрации 01.08.2012, регистрационная запись N 61-61-01/408/2012-259).

В силу п. 2.1 срок договора аренды участка устанавливается с 01.10.2013 г. по 30.09.2062 г.

Согласно п. 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 4746850,07 рублей. Расчет размера арендной платы приведен в приложении N 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором равными частями не позднее 20-го числа отчетного месяца (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Арендодатель в одностороннем порядке изменяет размер арендной платы при принятии органами государственной власти и управления соответствующих актов, регламентирующих порядок определения размера арендной платы, при изменении ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, значений и коэффициентов, используемых в расчете арендной платы за землю. В этих случаях размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу нормативно-правовых актов (официальной публикации нормативно-правового акта или даты указанной в нормативно-правовом акте) или момента указанного в нормативно-правовых актах, которыми изменяется порядок определения размера арендной платы, ставки арендной платы, кадастровая стоимость земельного участка, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю, и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.

В силу п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В силу п. 5.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.98 N 576 он уплачивает в областной бюджет на счет Управления Федерального казначейства по Ростовской области пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на соответствующую дату от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за ним образовалась задолженность по договору за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 в размере 311512,02 рублей. Вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислена пеня, предусмотренная договором, в размере 3512,30 рублей за период с 20.07.2014 г. по 30.09.2014 г.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Придя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15837/11 от 17.04.2011, N 10782/13 от 17.12.2013, согласно которой принципы, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно постановлению N 582 арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе исходя из принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Пунктами 8, 9 постановления N 582 закреплено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Из приведенных норм права следует, что индексация арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, на размер уровня инфляции должен производиться не ранее года, следующего за годом, в котором произошло изменение (установление) кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая, что в Ростовской области кадастровая стоимость земель населенных пунктов была установлена постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", вступившим в силу с 1 января 2009 года (пункт 5 данного документа), с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и положений постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15837/11 от 17.04.2011, N 10782/13 от 17.12.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчете размера арендной платы не подлежит учету размер показателя прогнозируемого уровня инфляции на 2009 год, составлявший 13%.

С учетом данных обстоятельств, судом был произведен перерасчет задолженности за период с 01.07.2014 г. по 30.09.2014 г., размер которой составил 272 539 рублей.

Суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как уже было указано, спорный земельный участок находится в собственности Ростовской области (дата регистрации 01.08.2012, регистрационная запись N 61-61-01/408/2012-259).

Между тем, Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим нормативным правовым актом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данная правовая позиция, сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 9 Правил при расчете размера арендной платы за предоставленный в аренду обществу земельный участок, находящийся в собственности Ростовской области.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор аренды от 26.09.2013 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение размера арендной подлежит применению с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.

Как видно из материалов дела, расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области".

В соответствии с п. 3 Постановления (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) при определении размера годовой арендной платы на основании кадастровой стоимости, в том числе предоставляемого впервые, индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

На основании пункта 3.4 договора аренды от 26.09.2013, постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", истец произвел годовой расчет арендной платы с 01.01.2014 в размере 1 246 048 руб. 10 коп. (уведомление л.д. 29).

С учетом изложенного, произведенный министерством расчет задолженности следует признать верным.

Арендная плата вносится арендатором равными частями не позднее 20-го числа отчетного месяца (п. 3.2 договора).

В силу п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 311 512 руб. 02 коп. за период с 01.07.2014 по 30.09.2014.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 3512,30 рублей за период с 20.07.2014 г. по 30.09.2014 г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 спорного договора, в соответствии с которым в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.98 N 576 он уплачивает в областной бюджет на счет Управления Федерального казначейства по Ростовской области пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на соответствующую дату от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению судом в размере 3512, 30 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, решение суда подлежит изменению, а исковые требования - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2015 по делу N А32-24598/2014.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 12 300 руб. 48 коп. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2015 по делу N А53-26431/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества Футбольный клуб "Ростов" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области 311 512 руб. 02 коп. задолженность, 3 512,30 руб. пени.

Взыскать с открытого акционерного общества Футбольный клуб "Ростов" в доход федерального бюджета 12 300 руб. 48 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе."

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева