Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-23538/15

город Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-217439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Р-РИОНИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" апреля 2015 г. по делу N А40-217439/14, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой, по иску ООО "Р-РИОНИ" (ОГРН 1037739332707) к Департамент городского имущества города Москвы;

третье лицо - ГУП "Московское имущество" ("Предприятие") о понуждении заключить договор купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца: Трандин О.А. по дов. от 25.08.2014;

от ответчика: Гречко А.В. по дов. от 30.12.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "Р-РИОНИ" обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московское имущество" об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 467,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 50/2, стр. 1 (подвал, пом. 2, комн. 1, пом. 3, комн. 1-12, пом. 4, комн. 1-2; этаж 1, пом. 2, комн. 1, пом. 3, комн. 1-8, пом. 4, комн. 1 в соответствии с документами БТИ: выписка из паспорта БТИN 01-1276/1 от 04.03.1994 года) в редакции проекта договора купли-продажи Истца по цене 2 147 823, 61 руб., определенной в заключении N 14-0903/7-1 об определении рыночной стоимости, подготовленном ОО "Юръ Интелис" по состоянию на 01 июня 2002 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Истец полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Департамент с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Второй ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, планом приватизации, утвержденным Комиссией по приватизации предприятия торговли, общепита, службы быта (протокол N 9 от 25.03.1992 г.) подлежали приватизации помещения магазина по адресу: ул. Большая Серпуховская, д. 48/50.

На основании указанного плана приватизации, 09.02.1995 г. между Фондом имущества г. Москвы и ТОО "РИОНИ" заключен договор ВАМ N 5466 купли-продажи имущества, предметом которого являются основные и оборотные средства (исключая недвижимость), находящиеся в пользовании у ТОО "РИОНИ". Местонахождение имущества: Москва, улица Большая Серпуховская, д. 50/2, строение 1.

18.12.1996 г. между Комитетом по управлению имуществом города Москвы и ТОО "Риони" заключен договор N 1-1240/96 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество общей площадью 958,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 50/2, стр. 1, для использования под размещение магазина - овощи. Срок действия договора аренды установлен с 01.01.1996 г. по 01.11.2021 г.

В 1995 году Истцом была подана заявка о выкупе арендуемого под магазин помещения по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 50/2.

На основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 05.09.2002 г. N 4669-р между СГУП по продаже имущества города Москвы (продавец) и ООО "Р-РИОНИ" (покупатель) заключен договор ВАМ (МКИ) N 19126/ВАМ-5466 от 29.01.2003 г., предметом которого является выкуп нежилого помещения общей площадью 491,0 кв.м. (выписка из технического паспорта на здание (строение) N дела 1271 литер 1 по состоянию на 02.08.2011 выдана ТБТИ "Центральное" 27.04.2002, экспликация ф. 25, выдана 06.05.2002: подвал, пом. I (ком. 1-16), 1 этаж, пом. I (комн. 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5-11, 13, 14, а-д), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 50/2, стр. 1, и находящегося в государственной собственности г. Москвы и арендуемого покупателем на основании договора аренды нежилого фонда N 1-1240/96 от 18.12.1996 г.

В 2012 году Истцом в адрес Ответчика также было направлено обращение с просьбой выкупа в собственность ООО "Р-РИОНИ" нежилого помещения площадью 467,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 50/2, стр.1.

Письмом от 10.01.2012 исх. N 12/10 Департаментом имущества города Москвы Истцу отказано в выкупе указанных помещений, поскольку в связи с выкупом помещения общей площадью 491,0 кв.м. по указанному адресу, действие договора аренды N 1-1240/96 от 18.12.1996 г. прекращено, договор выведен в архив, начисления арендной платы прекращены с 05.05.2003 года. Последний платеж в счет арендной платы от ООО "Р-РИОНИ" поступил 04.12.2002 года. По состоянию на 01.09.2011 года имеется недоплата в размере 178 978,05 руб. (в том числе пени 2 208,30 руб.).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.10.2000 N 805 "О признании аварийными жилых домов, расположенных в Центральном административном округе", здание по ул. Б. Серпуховская, д. 50/2, стр.1 признано аварийным и расселено в 2001 году, подлежит реконструкции (сносу) для последующего строительства за счет средств целевого бюджетного жилищно-инвестиционного фонда города Москвы.

В соответствии с п. 13 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения.

По истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу. Указанная норма закона предусматривает возможность выкупа арендованного нежилого помещения лишь в случае, если в договоре аренды помещения содержалось условие о праве выкупа.

Договор аренды N 1-1240/96 от 18.12.1996 г. заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ и не содержит условие о праве выкупа помещений. Отсутствие такого условия в договоре аренды исключает возможность предоставления истцу в собственность спорного помещения.

Кроме того, Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности, установленного п. 13 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 г. по делу N А40-217439/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Г.С. Александрова