Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 11АП-8484/15

г. Самара

23 июля 2015 г.

Дело N А65-6341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Каримовой Алсу Рауфовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015 по делу NА65-6341/2015 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Николаевича (ИНН 212802897711, ОГРН 309213003700012), г.Цивильск Чувашской Республики, к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Каримовой Алсу Рауфовне, г.Казань, с участием в деле заинтересованного лица - УФССП России по Республике Татарстан, г.Казань, и должника - общества с ограниченной ответственностью "Мебельмаркет" (ИНН 1656061256, ОГРН 1111690077608), г.Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Каримовой Алсу Рауфовны (далее - ответчик).

К участию в деле привлечены УФССП России по Республике Татарстан и должник - общество с ограниченной ответственностью "Мебельмаркет" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов России по Республике Татарстан Каримовой А.Р., выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника. В части требований заявителя о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов России по Республике Татарстан Каримовой А.Р. по реализации дебиторской задолженности должника на торгах производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Каримова Алсу Рауфовна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать действия судебного пристава-исполнителя законными, жалобу - удовлетворить.

В жалобе ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, своевременное и полное совершение исполнительных действий.

Индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Николаевич апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

18.02.2014 г. в Кировский РОСП УФССП РФ по РТ поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии АС N 003551521, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-11779/2013, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МебельМаркет", г.Казань в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Николаевича, г.Цивильск Чувашской Республики задолженности в размере 78 000 руб.

19.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП РФ по РТ Каримовой А.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 15042/14/04/16.

04.06.2014 г. дознавателем Кировского РОСП УФССП РФ по РТ Макаровым М.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО "МебельМаркет" Гадельшина А.Ф.

В постановлении указано, что в настоящее время ООО "Мебельмаркет" предпринимательскую деятельность не ведет, доходов не имеет, однако в пользу ООО "Мебельмаркет" решением Арбитражного суда РТ от 07.03.2014 г. с ООО "Экспострой" в пользу ООО "Мебельмаркет" взыскано 2400000 руб. долга, о чем была уведомлена судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП РФ по РТ Каримова А.Ф.

При взыскании с ООО "Экспострой" суммы долга задолженность перед Ивановым С.Н. будет погашена в полном объеме.

Однако, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП РФ по РТ Каримова А.Ф. не обратила взыскание на указанную дебиторскую задолженность.

03.03.2015 ИП заявитель обратился с письменным заявлением в Кировский РОСП УФССП РФ по РТ г.Казани об обращении взыскания на эту дебиторскую задолженность.

Заявление в этот же день зарегистрировано Кировским РОСП УФССП РФ по РТ и передано судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП РФ по РТ Каримовой А.Ф., но до обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны заявителя указанное заявление оставалось не рассмотренным.

Заявитель, полагая, что непринятие судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП РФ по РТ Каримовой А.Ф. до 23.03.2015 г. мер, направленных на исполнение исполнительного листа серии АС N 003551521 не соответствует закону и нарушает законные интересы заявителя (взыскателя) - ИП Иванова С.Н., заявитель 23.03.2015 г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

Заявитель в обоснование правомерности своей позиции сослался на то, что судебным приставом -исполнителем Кировского РОСП УФССП РФ по РТ Каримовой А.Ф., в нарушение требований Закона РФ N 229-ФЗ, не приняты необходимые для реализации исполнительного документа меры в полном объеме, в том числе не рассмотрено его заявление об обращении взыскания на реально доказанную дебиторскую задолженность, что свидетельствует о совершении бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Республики Татарстан в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе с целью исполнения исполнительного документа принимать меры принудительного взыскания, к которым относится обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункты 1 и 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращения взыскания на имущественные права должника и на его дебиторскую задолженность.

В силу статей 64, 68, 75 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, применять меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, на его имущественные права должника и дебиторскую задолженность.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11779/2013 от 05.08.2013 с Общества с ограниченной ответственностью "МебельМаркет", г.Казань в пользу заявителя Индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Николаевича взыскана задолженности в размере 78 000 руб., выдан исполнительный лист от 12.09.2013 серии АС N 003551521.

На основании указанного исполнительного листа 19.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП РФ по РТ Каримовой А.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 15042/14/04/16.

Дознаватель Кировского РОСП УФССП РФ по РТ Макаров М.В. в постановлении от 04.06.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела указал, что у должника ООО "Мебельмаркет" имеется дебиторская задолженность в размере 2400000 рублей.

Однако данные обстоятельства судебным приставом Кировского РОСП УФССП РФ по РТ Каримовой А.Ф. проверены не были.

03.03.2015 г. заявитель обратился с письменным заявлением в Кировский РОСП УФССП РФ по РТ г.Казани об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП РФ по РТ Каримовой А.Ф. постановление об обращении взыскания на право требования по исполнительному документу вынесено только 26.03.2015 г., т.е. за пределами установленного законном срока, и только после того, как заявитель 23.03.2015 г. обжаловал ее бездействия в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исходя из всего вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП РФ по РТ Каримовой А.Ф. нарушены требования ч.1 ст.36 Закона РФ N 229-ФЗ, что выразилось в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение в двухмесячный срок исполнительного листа серии АС N 003551521, по делу N А65-11779/2013.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов России по Республике Татарстан Каримовой А.Р., выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

В части требований заявителя об обязании о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов России по Республике Татарстан Каримовой А.Р. по реализации дебиторской задолженности должника на торгах, производство по делу правомерно прекращено судом на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку обязанность судебного пристава совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, закреплена ст.5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст.1 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", и не требует дополнительного подтверждения судебным актом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015 по делу N А65-6341/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Филиппова