Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 01АП-3269/15

г. Владимир

23 июля 2015 г.

Дело N А79-9576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2015 по делу N А79-9576/2014, принятое судьей Васильевым Е.В., по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак" (ОГРН 1022100978338, ИНН 2127309033) о взыскании 292 658 руб. 09 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 35746);

от истца - администрации города Чебоксары Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 35747), имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 272 426 руб. 19 коп. долга по арендной плате за период с 26.02.2010 по 06.05.2014, 20 231 руб. 90 коп. пени за период с 29.01.2014 по 06.05.2014 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 424, 425, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, предоставленным ему в аренду по договору от 26.11.2013 N 234/5790-М.

Решением от 25.03.2015 арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность решения, заявитель утверждает, что поскольку с 17.04.2014 ответчик стал собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи N 870-МЮ, то реальный период аренды должен исчисляться с 26.11.2013 по 17.04.2014. Однако за указанный период ответчиком добросовестно вносилась арендная плата, что подтверждается отсутствием этого периода в сумме иска.

Указывает, что поскольку действие спорного договора аренды прекращено, то нет необходимости ставить вопрос о ничтожности условий пунктов 5.2, 8.2 в виде отдельного иска.

Апеллянт ссылается на то, что в период действия договора аренды здания ответчик пользовался только той частью земельного участка, который был необходим для эксплуатации здания. По мнению Общества, если на стороне ответчика и образовалось неосновательное сбережение в виде неуплаты арендных платежей, то только в размере арендной платы за часть земельного участка, занятого непосредственно зданием.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против доводов заявителя, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2013 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 234/5790-М, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010106:1, общей площадью 869 кв.м, для эксплуатации нежилого здания магазина (универмага), расположенный в г. Чебоксары по ул. Мичмана Павлова, 40а (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды земельного участка устанавливается до 24.02.2015. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 29.01.2014 (л.д. 11).

Разделом 5 договора предусмотрены порядок исчисления арендной платы, которая исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

Согласно пункту 5.2 договора арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 26.02.2010. Арендная плата с 26.02.2010 по 31.12.2012 составляет 201 498 руб. 81 коп., с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 79 218 руб. 04 коп., уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы (приложение N 2 к договору).

Размер арендной платы пересматривается арендодателем не более одного раза в год в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых коэффициентов и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления. Размер арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливается ежегодно отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение), произведенным с учетом изменений. Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. Неиспользование участка арендатором не является основанием невнесения арендной платы и невыполнения обязанностей арендатора (пункты 5.3-5.7 договора).

В пункте 8.2 договора указано, что права и обязанности арендатора, оговоренные договором, распространяются на ранее возникшие отношения с 26.02.2010.

Обязательство арендодателя по передаче земельного участка считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта (пункт 8.4 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При расчете долга истец применил базовые ставки, установленные постановлением администрации города Чебоксары от 23.12.2009 N 293 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по оплате арендной платы за период с 26.02.2010 по 06.05.2014, долг ответчика составляет 272 426 руб. 19 коп.

Доказательств погашения долга в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Представленные ответчиком платежные поручения о частичной оплате отражены в расчете истца. Период начисления платежей до 06.05.2014 определен с учетом использования спорного участка на праве аренды до момента государственной регистрации 07.05.2014 договора купли-продажи земельного участка от 17.04.2014, с учетом положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента государственной регистрации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 272 426 руб. 19 коп. долга по арендной плате обоснованно удовлетворено судом в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Установив факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 20 231 руб. 90 коп. пеней за период с 29.01.2014 по 06.05.2014.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона и договора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2015 по делу N А79-9576/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А.Насонова Т.И.Тарасова