Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-25351/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-60072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Муниципального унитарного предприятия "Автоперевозки Лихославльского района" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.04.2015 г. по делу N А40-60072/2014,

принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-388)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Автоперевозки Лихославльского района"

(ОГРН 1086915001194, Тверская обл., г. Лихославль, ул. Пионерская, д. 1А)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

и Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 20)

о взыскании 7 363 875, 11 руб.

при участии представителей:

от 1-го ответчика - Лобова Е.Н. по доверенности от 27.03.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Автоперевозки Лихославльского района" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации о взыскании убытков в размере 2 960 509 руб. 61 коп. и к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании убытков в размере 4 676 365 руб. 50 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 4 147 661 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 г. по делу N А40-60072/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменные пояснения.

Министерство социальной защиты населения Тверской области не согласилось с доводами апелляционной жалобы, направило письменный отзыв в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В судебное заседание прдставитель Министерства социальной защиты населения Тверской области.

Представитель Минфина России в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца и 2-го ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя 1-го ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность, предметом которой являются пассажирские перевозки населения городским и пригородным автомобильным транспортом на территории Лихославского района Тверской области.

Истец осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые относятся к перевозкам транспортом общего пользования (статья 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 19 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В 2013 году истец осуществлял льготную перевозку граждан на основании единого социально проездного билета согласно постановлению N 32-па.

Между истцом и органами власти на муниципальном уровне в спорный период были заключены соответствующие договоры по предоставлению на территории Тверской области льготного проезда отдельным категориям граждан на основании единого социального проездного билета и компенсации расходов транспортным предприятиям, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно постановлению Администрации Тверской области от 23 августа 2006 г. N 207-па "Об уполномоченном органе по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа общественным транспортом" государственное регулирование тарифов осуществляется Региональной энергетической комиссии Тверской области.

Постановлением N 32-па утверждён статус единого социального проездного билета (далее также - ЕСПБ) как документа, предоставляющего право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Тверской области категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Тверской области, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (пункт 2).

Этим же постановлением утвержден Перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета (приложение N 2), убытки от перевозки которых предъявлены к взысканию в рамках настоящего дела.

Согласно положению N 32-па проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным положением.

При этом положением N 32-па определена и полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ.

Раздел 3 Положения N 32-па, по своей сути, является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области. Даная методика учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит их того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Пунктом 4 постановления N 32-па утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного и такси) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Пунктом 1.1 Положения установлено, что ЕСПБ является социальным проездным документом на всех видах, на всех маршрутах наземного городского и пригородного транспорта общего пользования (кроме маршрутного такси), включенных в установленное расписание движения транспорта.

Раздел 2 Положения регулирует порядок приобретения ЕСПБ.

Раздел 3 Положения представляет собой регламент перечисления компенсации транспортным предприятиям.

Компенсация за каждый ЕСПБ определяется как разница между "полной стоимостью льготного проезда" и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином (п. 3.3).

В период рассмотрения настоящего дела у сторон отсутствовали возражения относительно размера компенсаций, полученных истцом из федерального, регионального бюджетов по каждому муниципальному образованию, отсутствовал спор по тарифам, по количеству перевезенных граждан, по распределению доли на федеральных и региональных льготников. Кроме того, указанные данные подтверждены материалами дела.

Расчет истребуемой обществом суммы основан на данных о количестве приобретенных льготными категориями граждан ЕСПБ, величине тарифа на одну поездку, среднестатистическом количестве поездок, указанном в пункте 54 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9 (далее - постановление Росстата N 9).

Истец полагает, что в результате предоставления льгот оно понесло убытки, которые должно возместить публично-правовое образование, предоставившее гражданам право проезда по цене, ниже экономически обоснованной (льготной). Общество не оспаривало получение им из бюджета Тверской области сумм, исчисленных в соответствии с пунктом 3.2 положения N 32-па и определяемых исходя из полной стоимости проезда одного пассажира по проездному билету в месяц. В то же время общество полагает, что размер компенсации, предусмотренный положением N 32-па и Договором, недостаточен.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения иска. Способ расчёта убытков, предложенный истцом, является необоснованным и направленным на искусственное завышение размера убытков.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствие с законом или иным нормативно-правовым актом установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

С 2005 года на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) в федеральных законах не содержится норм, устанавливающих льготу по проезду в транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении гражданам льготных категорий.

Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ разграничив предметы ведения и полномочия между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, определил категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъектов Российской Федерации и закрепил соответствующие полномочия за органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целях сохранения и возможного повышения ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан, реализуя положения Федерального закона N 122, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 25.12.2006 г. N 802 "Об утверждении Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии с данным постановлением субъектам Российской Федерации, обеспечившим льготный проезд для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, предоставлялись субвенции из федерального бюджета до 01.01.2010 г. С указанной даты Тверской области из федерального бюджета не предоставляются средства на реализацию рассматриваемой меры социальной поддержки.

Тверская область в рамках полномочий, определенных федеральным законодательством установила правовой механизм, обеспечивший равные условия предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан (постановление Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - Постановление 32-па).

В Перечень категорий граждан, имеющих право льготного проезда на основании единого социального проездного билета, включены федеральные и региональные льготники.

Постановлением 32-па (пункт 3.2) установлен порядок компенсации расходов транспортным предприятиям, которые осуществляют пассажирские перевозки на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ), определен размер компенсации за каждый реализованный билет за счет бюджетных средств исходя из полной стоимости проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о порядке приобретения ЕСПБ, утвержденного Постановлением N 32-па, полная стоимость проезда одного гражданина по ЕСПБ в месяц в Лихославльском районе составляла в 2013 году 312 рублей.

Постановление 32-па является действующим; ни прокуратурой Тверской области, ни отделом Главного управления Министерства юстиции Российской федерации по Центральному федеральному округу в Тверской области в ходе экспертизы указанного постановления не выявлено норм, противоречащих действующему законодательству.

В целях реализации Постановления N 32-па уполномоченными органами - территориальным отделом социальной защиты населения Лихославльского района (далее - ТОСЗН) был заключен договор, в котором указан размер и порядок возмещения расходов предприятию в соответствии с Постановлением 32-па.

Все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме и факт выполнения договорных обязательств в соответствии с нормативными правовыми актами Тверской области истцом не оспаривался.

В то же время истцом, не осуществлявшим в спорный период учет поездок льготных категорий граждан по ЕСПБ, при расчете убытков применен среднестатистический показатель - 50 поездок, что является необоснованным с учетом выводов, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 г. N 305-ЭС14-5322 по делу А40-143309/2013 (истец - автотранспортное предприятие Тверской области (далее - Определение).

В соответствии с выводами Определения раздел 3 Постановления N 32-па, по своей сути, является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области. Даная методика учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит их того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Постановление N 32-па является нормативным правовым актом, установившим методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков. Оно не оспорено и не признано судом недействующим в порядке нормоконтроля.

При таких обстоятельствах, в ситуации неиспользования истцом в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), величина полной стоимости ЕСПБ, определенная действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации применительно к конкретным муниципальным образованиям, не может опровергаться обобщенными среднестатистическими показателями, в том числе отраженными в постановлении Росстата N 9 в качестве средних по Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2015 г. N 305-ЭС14-6992 по делу А40-173457/2013, от 29.04.2015 г. N 305-ЭС14-7799 по делу А40-173399/2013, от 06.05.2015 г. N 305-ЭС14-6996 по делу А40-173453/2013, от 19.06.2015 г. N 305-ЭС14-7966 по делу А40-1468/14 (истцы - перевозчики, предоставляющие льготный проезд на территории Тверской области).

С учётом изложенного, расходы в связи с предоставлением льготного проезда компенсированы истцу в полном объеме, а размер убытков, заявленных истцом к возмещению, не доказан.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения иска.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что соответствующими нормативными актами субъекта предусмотрена формула расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда. В отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

Обязательства субъекта в соответствии с вышеуказанной методикой выполнены в полном объеме, средства бюджета области доведены до истца.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 г. по делу N А40-60072/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Автоперевозки Лихославльского района" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова