Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 15АП-12678/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении процессуального срока - участники арбитражного процесса - истечение срока обжалования)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 15АП-12678/15

город Ростов-на-Дону

23 июля 2015 г.

дело N А53-6888/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Запорожко Е.В.) от 10.06.2015 по делу N А53-6888/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "БВР Алтайспецстройпроект"

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Мега",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Мега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВВР Алтайспецстройпроект" взыскано 957 780 рублей задолженности, 22 156 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Дело было рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

08 июля 2015 года посредством почтовой связи общество с ограниченной ответственностью "Мега" подало апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что о том, что в производстве арбитражного суда находится дело, ответчику не было известно, а копия решения была получена после истечения 10-дневного срока на обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления срока.

Копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 6 апреля 2015 года о принятии искового заявления по настоящему делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была получена ответчиком 18 апреля 2015 года, что подтверждено почтовым уведомлением(л.д.31). Таким образом, довод апеллянта о том, что ему не было известно о рассмотрении данного дела в арбитражном суде, является необоснованным.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

О необходимости получать информацию о движении дела на сайте арбитражного суда разъяснено и в определении от 6 апреля 2015 года, полученного ответчиком.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия ( часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2015 года могло быть обжаловано в срок до 24 июня 2015 года.

Решение размещено на официальном сайте суда 11 июня 2015 года. При должном исполнении своей процессуальной обязанности, предусмотренной частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик имел возможность получить информацию о решении и своевременно подать апелляционную жалобу.

Кроме того, вопреки доводу апеллянта, копия решения в бумажном виде была получена им до истечения срока на подачу апелляционной жалобы 18 июня 2015 года, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.37). Доказательств наличия объективных, не зависящих от ответчика препятствий, в силу которых он не мог подать апелляционную жалобу до истечения срока обжалования 24 июня 2015 года, ответчик не привел.

Поскольку ответчик не обоснования наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Мега" отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года.

2. Апелляционную жалобу от 8 июля 2015 года возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Мега".

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мега" (ИНН 6125014183) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 265 от 24 июня 2015 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 63 л., в т.ч. платежное поручение.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов