Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-25381/15

г.Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-145274/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некст Венчурз Лимитед

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-145274/14 (119-1207)

по заявлению Некст Венчурз Лимитед (Next Ventures Limited)

к МИФНС России N 46 по г.Москве

третьи лица: 1) ООО "СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ", 2) ООО "ТРАНСКОМ ИНЖИНИРИНГ", 3) ИФНС России N 4 по г.Краснодару

о признании незаконными решений МИФНС России N 46 по г.Москве о государственной регистрации: от 29.04.2014 N145551А, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 9147746098414 от 30.04.2014; от 19.02.2014 N42469А, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена ГРН 6147746283415 от 19.02.2014; от 27.02.2014 N55905А, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена ГРН 6147746708829 от 27.02.2014; от 06.03.2014 N69543А, на основании которого в ЕГРЮЛ была сделана ГРН 7147746010350 от 06.03.2014; от 15.05.2014 N 161866А-1, на основании которого в ЕГРЮЛ была сделана ГРН 9147746612906 от 15.05.2014; от 27.05.2014 N171178А, на основании которого в ЕГРЮЛ была сделана ГРН 2147747022949 от 27.05.2014; от 09.06.2014 N 189079А, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2147747447330 от 09.06.2014; от 24.06.2014 N 206783А, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2147747883171 от 24.06.2014; и обязании внести соответствующие исправления в ЕГРЮЛ

при участии:

от заявителя:	Анисимова Е.С. по дов. 13.05.2014;
от ответчика:	Клюевский Г.В по дов. от 08.09.2014;
от третьих лиц	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Некст Венчурз Лимитед (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений МИФНС России N 46 по г.Москве (далее - ответчик) от 29.04.2014 N 145551А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 9147746098414 от 30.04.2014; от 19.02.2014 N 42469А, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена ГРН 6147746283415 от 19.02.2014; от 27.02.2014 N 55905А, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена ГРН 6147746708829 от 27.02.2014; от 06.03.2014 N 69543А, на основании которого в ЕГРЮЛ была сделана ГРН 7147746010350 от 06.03.2014; от 15.05.2014 N 161866А-1, на основании которого в ЕГРЮЛ была сделана ГРН 9147746612906 от 15.05.2014; от 27.05.2014 N171178А, на основании которого в ЕГРЮЛ была сделана ГРН 2147747022949 от 27.05.2014; от 09.06.2014 N189079А, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2147747447330 от 09.06.2014; от 24.06.2014 N206783А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2147747883171 от 24.06.2014, и обязании внести соответствующие исправления в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. При этом суд исходил из отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Компания Некст Венчурз Лимитед в августе 2013 года подала исковое заявление о взыскании 360 855, 49 фунтов стерлингов с ООО "СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (прежнее название ООО "ГЭП Инжиниринг рус").

22.11.2013 ООО "ГЭП Инжиниринг рус" вручены судебные документы по указанному иску Арбитражным судом города Москвы согласно Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года и ст.256 АПК РФ (определение от 22.11.2013 по делу N А40-144862/13).

14.01.2014 ООО "ГЭП Инжиниринг рус" сменила наименование на ООО "СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ", в эту же дату произошла смена единственного участника ООО на компанию ЛОРДБЭЙ ЛИМИТЕД (Великобритания), а 07.02.2014 - назначение управляющей компании Томас Байлдинг ЛДТ (Великобритания), о чем заявителю стало известно 08.05.2014 из выписки из ЕГРЮЛ N 8850306_УД.

25.02.2014 согласно выписке из ЕГРЮЛ N 8850306_УД ООО "СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" приняло решение о начале реорганизации в форме присоединения к ООО "ТРАНСКОМ ИНЖИНИРИНГ". Из выписки N 8980650_УД от 28.05.2014 заявитель узнал о внесении сведений о прекращении деятельности ОOO "СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" в связи с присоединением к ООО "ТРАНСКОМ ИНЖИНИРИНГ".

Заявитель указывает, что никаких уведомлений об изложенных выше изменениях ООО "СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" ему не направляло.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Некст Венчурз Лимитед с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Так, статья 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) содержит перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с п.2 указанной статьи для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

На основании п.1 ст.13.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Реорганизуемое общество согласно п.5 ст.51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что сообщение о принятии решения о реорганизации в форме присоединения к ООО "ТРАНСКОМ ИНЖИНИРИНГ" было размещено в журнале "Вестник Государственной Регистрации" N 11 (471) 2014, вышедшем 19.03.2014.

Повторное сообщение о принятии решения о реорганизации в форме присоединения к ООО "ТРАНСКОМ ИНЖИНИРИНГ" размещено в журнале "Вестник Государственной Регистрации" N 16 (476) 2014, вышедшем 23.08.2014.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона о государственной регистрации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

В соответствии с абз.1 п.1.2 ст.9 Закона о государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее -заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно ст.42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Исходя из положений ст.9 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, предусмотренных данным Законом.

Согласно п.4.1 ст.9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Необходимо отметить, что правовая экспертиза применительно к деятельности регистрирующего органа сводится к проверке представленных на регистрацию документов на предмет их полноты и соответствия требованиям Закона о государственной регистрации.

В п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, перечень которых является исчерпывающим.

Между тем, доказательств наличия у ответчика каких-либо предусмотренных п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации оснований для отказа заявителем не представлено.

Для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" при реорганизации в форме присоединения были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям Закона о государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Исходя из положения ст.65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые им решения ответчика нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-145274/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л.Захаров И.А. Чеботарева