Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-25199/15

г.Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-7662/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройТеплоФасад"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-7662/15, вынесенное судьей Каревой Н.Ю.(шифр судьи 26-54),

по иску ООО "СтройТеплоФасад" (ИНН 7729533112)

к ЗАО "Моспромстрой" (ИНН 7710034310)

о взыскании 975 821 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца: Мозгунова Ю.С. по доверенности от 23.10.2014;

от ответчика: Селюжицкий И.И. по доверенности от 23.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройТеплоФасад" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Моспромстрой" о взыскании 975 821 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 22.04.2015 принят отказ ООО "СтройТеплоФасад" от иска, производство по делу N А40-7662/15 прекращено, с ЗАО "Моспромстрой" в пользу ООО "СтройТеплоФасад" взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено ст.110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 суд по своей инициативе в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в обоснование размера судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг N 15-08/2013 от 15.08.2013 и дополнительное соглашение к вышеуказанному договору от 16.01.2015, акты об оказанных услугах от 30.11.2013, 19.01.2015, 27.01.2015 и 11.02.2015 к вышеуказанному договору, подписанными обеими сторонами, платежные поручения N 23 от 12.02.2015.

Однако при оценке разумности суммы судебных расходов следует учитывать невысокую сложность рассматриваемого дела, добровольное погашение задолженности ответчиком, отсутствие необходимости подготовки большого объема документов, также по настоящему делу применению не подлежали нормы налогового законодательства, законодательства о бухгалтерском учете, исковое заявление составлено на одной странице, сам иск основан на решении суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления истца и взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-7662/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан