Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 01АП-3435/15

г. Владимир

21 июля 2015 г.

Дело N А43-26753/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2015 по делу N А43-26753/2013, принятое судьей Назаровой Е.А., по иску открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" (ИНН 5249051203, ОГРН 1025201738693) к открытому акционерному обществу "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ" (ИНН 5249014667, ОГРН 1025201742092), обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативная энергетика" (прежнее наименование - ООО "Генерация") (ОГРН 1056605235059, ИНН 6674159334) о взыскании 78 734 373 руб. 86 коп.,

при участии: от заявителя - открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 35695);

от ответчика - ОАО "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ" - Щербинина Е.А. по доверенности от 12.01.2015 N 21/15-08-д (сроком действия до 31.12.2015);

от ответчика - ООО "Альтернативная энергетика" (прежнее наименование - ООО "Генерация") - Щербинина Е.А. по доверенности от 22.10.2012 N 22-12 (сроком действия 3 года),

установил:

открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим" (далее - ОАО "Сибур-Нефтехим", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ" (далее - ОАО "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ"), обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативная Энергетика" (далее - ООО "Альтернативная Энергетика") о взыскании 78 734 373 руб. 86 коп. убытков (с учетом уточнений исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 15, 323, 361, 363 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ООО "Генерация" договорных обязательств, за надлежащее исполнение которых ОАО "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ" выступило поручителем.

Решением от 07.04.2015 Арбитражным судом Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сибур-Нефтехим" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель сослался на тот факт, что ООО "Генерация" не исполнило надлежащим образом свои обязательства по передаче в гарантийную эксплуатацию истцу котельной, необходимые для ее ввода в эксплуатацию разрешения и согласования государственных органов не получило, вследствие чего достижение котельной гарантийных параметров оказалось невозможным. Нарушение названной обязанности повлекло возникновение у истца убытков, связанных с необходимостью покупки тепловой энергии у сторонней энергоснабжающей организации.

Апеллянт считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования последнего подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчиков возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не установил.

Как усматривается из материалов дела и установлено при рассмотрении дел N А43-26750/2013 и N А43-26748/2013 ООО "Генерация" (генподрядчик) и ОАО "Сибур-Нефтехим" (заказчик) заключили контракт от 28.03.2007 N СНХ-11596 на выполнение работ по строительству "Паровой технологической котельной завода Окиси Этилена и Гликолей", поставляющей 140 тонн пара/час в сети заказчика, размещаемой во вновь возводимом корпусе завода "Окиси Этилена и Гликолей", с учетом строительства и реконструкции сетей и объектов электроснабжения, тепло-, газо-, водоснабжения и канализации и подключения их к действующим сетям предприятия, включая проектирование, поставку, строительство, монтаж и наладку оборудования и сдачу на условиях "под ключ". Место расположения строительной площадки: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточная промышленная зона, территория завода "Окиси Этилена и Гликолей" (ЗОЭиГ).

В силу статьи 2.1 контракта генподрядчик принял обязательство по поручению заказчика произвести своими и/или привлеченными силами весь объем проектных и строительно-монтажных работ, определенный утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией по данной ПК в сроки, установленные настоящим контрактом и его приложениями: техническим заданием на проектирование (приложение N 2) и генеральным графиком выполнения работ (приложение N 3).

Согласно пунктам 3.1, 4.1.1 контракта стоимость работ составляет 424 760 000 руб. Оплата работ, предусмотренных контрактом, производится заказчиком поэтапно.

Авансовый платеж в размере 50% от стоимости контрактной цены (212 380 000 руб.) производится в течение 10 банковских дней после заключения контракта и после представления генподрядчиком заказчику счета и подписанного сторонами договора поручительства на сумму, эквивалентную авансовому платежу. В качестве поручителя должно выступать ОАО "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ". Дальнейшие платежи производятся в соответствии с графиком платежей (приложение N 4).

Сроки выполнения этапов работ определяются в генеральном графике выполнения работ (приложение N 1) - пункт 5.2 контракта.

Дополнительным соглашением от 07.12.2007 N 1 стороны установили дату окончания выполнения работ 27.06.2009.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Генерация" по контракту от 28.03.2007 N СНХ-11596 ОАО "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ" (поручитель) и ОАО "Сибур-Нефтехим" заключили договор поручительства от 28.03.2007 N СНХ-11595.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства от 28.03.2007 N СНХ-11595 ОАО "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ" обязуется возместить кредитору (ОАО "Сибур-Нефтехим") денежные средства в размере первого авансового платежа, а также процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по контракту.

17.04.2009 стороны провели телеконференцию, по результатам которой оформили двусторонний протокол, зафиксировав, что в ходе телеконференции ОАО "Сибур-Нефтехим" сообщило ООО "Генерация" о принятом ООО "СИБУР" решении о временной приостановке финансирования проекта по строительству паровой технологической котельной на заводе ОЭиГ. Представленный ООО "Генерация" по результатам проектирования сводно-сметный расчет существенно превышает договорную цену, установленную контрактом от 28.03.2007 N СНХ-11596. По мнению технических специалистов ОАО "Сибур-Нефтехим", многие проектные решения не являются оптимальными.

Учитывая изложенное, ОАО "Сибур-Нефтехим" совместно с ООО "Генерация" рассмотрели возможность приостановки работ по проекту и консервации объекта строительства с целью обеспечения сохранности выполненных работ, с проведением взаимных расчетов между подрядчиком и заказчиком путем передачи ОАО "Сибур-Нефтехим" материалов и оборудования, закупленных либо изготовленных ООО "Генерация" по проекту.

ОАО "Сибур-Нефтехим" и ООО "Генерация" констатировали, что наилучшим вариантом в сложившейся ситуации является последующее совместное продолжение работ по реализации проекта по строительству паровой технологической котельной.

25.10.2010 ОАО "Сибур-Нефтехим" и ООО "Генерация" подписали соглашение о расторжении контракта от 28.03.2007 N СНХ-11596 на выполнение работ.

В данном соглашении стороны установили, что заказчиком перечислен генподрядчику по контракту аванс в размере 404 880 000 руб. На момент заключения соглашения генподрядчик выполнил часть работ на сумму 318 069 711 руб. Перечень выполненных генподрядчиком работ указан в приложении N 1 к соглашению о расторжении контракта.

В тот же день, 25.10.2010, ОАО "Сибур-Нефтехим" (заказчик) и ООО "Генерация" (генподрядчик) заключили новый контракт N СНХ-532-10 на выполнение работ по строительству объекта "Паровая технологическая котельная завода Окиси Этилена и Гликолей", поставляющая 140 тонн пара/час в тепловые сети заказчика, размещаемого во вновь возводимом корпусе завода "Окиси Этилена и Гликолей", строительство и реконструкцию тепловых сетей и объектов электроснабжения, тепло-, газо-, водоснабжения и канализации в объеме, необходимом для эксплуатации ПК, подключение их к действующим тепловым сетям заказчика, включая поставку материалов, необходимых для выполнения работ, строительство, монтаж оборудования и сдачу ПК в гарантийную эксплуатацию, а также проектные работы, перечисленные в контракте (предмет контракта в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2012 N 4 (т.1, л.д. 12-23).

Согласно генеральному графику выполнения работ (приложение N 1 к контракту) предельный срок выполнения работ установлен не позднее 30.11.2012 (т.1, л.д. 24-25).

Контрактная цена работ при его подписании определена сторонами в размере 795 120 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

В статье 4 контракта стороны установили порядок и условия расчетов.

По договору поручительства от 23.11.2010 N 12 ОАО "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ" приняло на себя обязательства отвечать перед заказчиком за исполнение подрядчиком всех обязательств по контракту от 25.10.2010 N СНХ-532-1 (т.1, л.д. 36-37).

Дополнительным соглашением от 09.11.2012 N 4 к контракту стороны исключили из объемов работ, подлежащих выполнению генподрядчиком, работы, предусмотренные контрактом, а также пунктами 18 - 19 настоящего дополнительного соглашения, а именно: пусконаладочные работы (вхолостую) - индивидуальное испытание; пусконаладочные работы (вхолостую) - комплексное испытание; обучение персонала; пусконаладочные работы (под нагрузкой), включая выход на гарантийные параметры (т.1, л.д.39-41).

Общая стоимость работ, подлежащих исключению из контракта, составила 67 396 086 руб. Принимая во внимание уменьшение объема работ, предусмотренного контрактом, контрактная цена составила 727 723 914 руб.

10.12.2012 заказчик и исполнитель работ подписали акт N 1 приемки законченного строительством объекта: паровой технологической котельной Завода Окиси Этилена и Гликолей ОАО "Сибур-Нефтехим", Нижегородская область, г. Дзержинск, новое капитальное строительство, расположенное по адресу: завод окиси этилена гликолей ОАО "Сибур-Нефтехим" Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Восточная промзона.

11.12.2012 администрацией города Дзержинска Нижегородской области принято постановление N 5352 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Дзержинска от 11.12.2012 N ru52302000-277, выданным ОАО "Сибур-Нефтехим", введен в эксплуатацию объект капитального строительства паровая технологическая котельная с инженерной инфраструктурой в составе: дымовые трубы, технологическая эстакада, кабельная эстакада, КТП-комплексная трансформаторная подстанция, баки химводоочистки - баковое хозяйство, подземный барбатер, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, шоссе Автозаводское, 4 км + 400 м, участок N 1, корпус 1, строение 2, 3, 4, 6, 7, сооружение 5.

14.12.2012 заказчик и генподрядчик составили и подписали итоговый акт о приемке выполненных работ за декабрь 2012 года на общую сумму 727 723 914 руб. (т.2, л.д. 85-88). Заказчик принял результат работ без замечаний по их качеству. Разрешение на применение оборудования - паровых котлов Mission D TYRE (зав. N 20626, N 20627 и N 20628) в комплекте с пароперегревателями и экономайзерами выдано Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 04.12.2003 (т.2, л.д. 78).

Истец, сославшись на нарушение ООО "Генерация" контракта по передаче в гарантийную эксплуатацию истцу котельной, необходимых для ее ввода в эксплуатацию разрешений и согласований государственных органов, а также наличия у него в связи с этим убытков в виде расходов на приобретение тепловой энергии у сторонней энергоснабжающей организации в период с января по октябрь 2013 года, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу указанных статей в качестве основания для взыскания убытков определен сложный юридический состав, куда входят: наличие убытков, противоправное поведение предполагаемого причинителя убытков, причинно-следственная связь между убытками и указанным поведением последнего, а также его вина.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А43-26748/2013, N А43-26750/2013 установлены факты надлежащего исполнения ООО "Генерация" своих обязательств по контракту от 25.10.2010 N СНХ-532-10 и передачи результата работ заказчику; ссылку ОАО "Сибур-Нефтехим" на неполучение подрядчиком разрешительной документации, необходимой для ввода объекта в эксплуатацию, суды посчитали необоснованной.

В рамках настоящего дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств наличия у него убытков исключительно по вине подрядчика по указанному контракту от 25.10.2010 в заявленном размере, причинной связи между действиями либо бездействием ответчиков и возникшими у истца убытками, размера заявленных убытков.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2015 по делу N А43-26753/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А.Насонова Т.И.Тарасова