Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 11АП-8561/15

г. Самара

24 июля 2015 г.

А72-13634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Симбирск" - Копейкина Т.Ю. (доверенность от 19.01.2015 г.),

от ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска - Новичкова А.С. (доверенность от 12.01.2015 г. N 03-17/00010),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года апелляционные жалобы ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска и общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Симбирск" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2015 года по делу N А72-13634/2014 (судья Каргина Е.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Симбирск"

к ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска

об оспаривании актов ненормативного характера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Симбирск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска от 04.08.2014 N 731 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 04.08.2014 N 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1810058 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2015 года в заявленные требования удовлетворены частично: решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска N 731 от 04.08.2014 и N 1 от 04.08.2014 признано недействительным в части эпизода, связанного с отказом в налоговом вычете по НДС в сумме 9437,5 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Ратир-Т".

Суд первой инстанции обязал ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В свою очередь, в своей жалобе, налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой удовлетворены требования заявителя.

В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу общества, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции в той части, где в удовлетворении требований было отказано без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон, доводы, изложенные в своих жалобах поддержали, в то же время, возражая против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Торговая компания "Симбирск" следует отказать. В то же время жалобу инспекции находит обоснованной, а решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска проведена камеральная налоговая проверка на основе декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года. По результатам проверки составлен акт от 12.05.2014 N 527, вынесено решение от 04.08.2014 N 731 о привлечении ООО Торговая компания "Симбирск" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде налоговых санкций в размере 103048,60 руб., о начислении к уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 515243 руб., пеней - 18580,51 руб., решением от 04.08.2014 N 1 заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 1294815 руб.

Законность и обоснованность решений инспекции проверялись вышестоящим налоговым органом - Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Основанием для выводов налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности и доначисления сумм налога и пени является непринятие к вычету НДС по операциям с ООО "ТД "Орион" и с ООО "Ратир-Т".

Исходя из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость служит счет-фактура, предъявленная поставщиком налогоплательщику, в случае принятия к учету приобретенного товара, что должно быть подтверждено первичными документами.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится по правилам статьи 176 Кодекса в виде положительной разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Если налоговый орган располагает доказательствами того, что в действительности хозяйственные операции не осуществлялись, и налоги в бюджет не уплачивались, схема взаимодействия организаций, участвовавших в хозяйственных операциях, указывает на недобросовестность участников операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ.

В проверенном периоде, а также ранее, что следует из решения арбитражного суда по делу N А72-9250/2014, налоговым органом было выявлено создание налогоплательщиком схемы с целью получения налоговой выгоды с участием контрагента ООО "ТД "Орион".

Выводы налогового органа об отсутствии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагенту - ООО "ТД "Орион", суд первой инстанции признал обоснованными.

ООО "Торговая компания "Симбирск" состоит на налоговом учете в инспекции с 06.03.2012 г. по юридическому адресу: 432035, Россия, г.Ульяновск, ул. Профсоюзная, 62. По данному адресу общество арендует нежилые помещения. Основной вид экономической деятельности - "Оптовая торговля алкогольной продукцией, включая пиво". Организация имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 23 августа 2013 г.

Руководителями ООО "ТК "Симбирск" являлись с 14.02.2012 по 31.07.2013 - Багаутдинова Алсу Камильевна, с 31.07.2013 по настоящее время - Михайлова (Муфтахетдинова) Ольга Сергеевна. Багаутдинова А.К. в период с 31.07.2013 по 01.10.2013 занимала должность заместителя руководителя ООО "ТК "Симбирск".

Участниками ООО "ТК "Симбирск" являлись: с 14.02.2012 по 16.07.2013 - Кочиева Людмила Александровна, с 16.07.2013 по настоящее время - Битиева Илона Иналовна.

В подтверждение правомерности принятия к вычету суммы НДС - 1800620,24 руб. по взаимоотношениям с ООО "ТД Орион" налогоплательщиком представлены: счета-фактуры за 4 квартал 2013 г. (N 5498 от 01.10.2013 г. на сумму 29 545,50 руб., в т.ч. НДС 4 506,92 руб.; N 5536 от 01.10.2013 г. на сумму 1 835 858,10 руб., в т.ч. НДС 280 004,51 руб.; N 5537 от 01.10.2013 г. на сумму 424 466,54 руб., в т.ч. НДС 424 466,54 руб.; N 5538 от 01.10.2013 г. на сумму 3 304 675,20 руб., в т.ч. НДС 504 102,99 руб.; N 5539 от 01.10.2013 г. на сумму 593 650,97 руб., в т.ч. НДС 90 556,92 руб.; N 5540 от 01.10.2013 г. на сумму 5 555 525,82 руб., в т.ч. НДС 847 453,10 руб.; N 5512 от 04.10.2013 г. на сумму 6 485,62 руб., в т.ч. НДС 989,33 руб.; N 5545 от 04.10.2013 г. на сумму 17 519,40 руб., в т.ч. НДС 2 672,45 руб.); товарные и товарно-транспортные накладные (N 5553 от 01.10.2013 г., N 5557 от 01.10.2013 г., N 5558 от 01.10.2013 г., N 5559 от 01.10.2013 г., N 5560 от 01.10.2013 г.; N 5555 от 01.10.2013 г., N 5562 от 04.10.2013 г., N 5563 от 04.10.2013); договор поставки N ТД-397/13 от 02 сентября 2013 г.

В отношении ООО "ТД Орион" установлено, что общество состоит на учете в инспекции с 19.01.2009 г., зарегистрировано по тому же адресу, что и ООО "ТК "Симбирск" (г. Ульяновск, ул. Профсоюзная, 62), где также арендует нежилые помещения. Основной вид экономической деятельности - "Оптовая торговля алкогольной продукцией, включая пиво".

Налоговым органом в отношении ООО "ТД "Орион" на основании решения N 9 от 29.03.2013 проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой выявлена недоимка по НДС в размере 1 210 868,29 руб.

До момента окончания налоговой проверки руководителем ООО "ТД "Орион" являлась Багаутдинова Алсу Камильевна (период осуществления руководства с 01.07.2009 по 15.10.2013).

В период проведения проверки ООО "ТД "Орион" и на момент заключения договора поставки начальником отдела закупок ООО "ТД "Орион" являлась Муфтахетдинова О.С. (в 4 квартале 2013 г. - руководитель ООО "ТК "Симбирск"), главным бухгалтером ООО "ТД "Орион" - Симонова Т.В., которая также с 09.09.2013 г. числилась главным бухгалтером ООО "ТК "Симбирск".

Участниками ООО "ТД "Орион" являлись с 19.01.2009 г. по 16.05.2013 г. - Кочиева Людмила Александровна, с 16.05.2013 - 15.10.2013 - Кочиев Гиви Графович, с 15.10.2013 по настоящее время - Алексеев Александр Геннадьевич.

Значительная часть работников работала в указанных организациях одновременно: Симонова Татьяна Валерьевна (справка о доходах по форме 2 НДФЛ N 44 от 31.01.2014, представленная ООО "ТК "Симбирск" и справка 2 НДФЛ N 42 от 06.03.2014, представленная ООО "ТД "Орион"), Багаутдинова Алсу Камильевна (справки N 14 от 31.01.2014 г. и N 2 от 06.02.2014 г.), Ляхова Ирина Вячеславовна (справки N 35 от 31.01.2014 г. и N 29 от 06.03.2014 г.), Кулакова Елена Александровна (справки N 33 от 31.01.2014 г. и N 27 от 06.03.2014 г.), Сучилин Игорь Владимирович (справки N 48 от 31.01.2014 г. и N 45 от 06.03.2014 г.), Непотачева Анастасия Александровна (справки N 38 от 31.01.2014 г. и N 34 от 06.03.2014 г.), Валынщикова Светлана Макаровна (справки N 16 от 31.01.2014 г. и N 6 от 06.03.2014 г.), Хайруллов Растям Идиятуллович (справки N 53 от 31.01.2014 г. и N 50 от 06.03.2014 г.), Калашников Сергей Павлович (справки N 26 от 31.01.2014 г. и N 17 от 06.03.2014 г.), Муфтахетдинова Ольга Сергеевна (справки N 37 от 31.01.2014 г. и N 32 от 06.03.2014 г.).

В 2012 году между ООО "ТД Орион" и ООО "ТК Симбирск" были заключены договоры займа, ООО "ТД Орион" выданы заемные средства на общую сумму 9947500,00 руб. Договоры займа заключены в период, когда Багаутдинова А.К. и Кочиева Л.А. являлись учредителем и директором в этих организациях.

Фактически деятельность по закупке и продаже осуществлялась с сентября 2013 г. (после возобновления выездной налоговой проверки с 05 сентября 2013 г. в отношении ООО "ТД "Орион"), закупка осуществлялась преимущественно у ООО "ТД "Орион".

После окончания налоговой проверки 14.11.2013 ООО "ТД "Орион" принято решение о ликвидации юридического лица.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2014 г. по делу N А72-7292/2014 установлено, что ООО "ТД "Орион" отвечает признакам недействующего юридического лица.

Установлено и заявителем не опровергнуто то обстоятельство, что ООО ТД "Орион" налог на добавленную стоимость по сделкам с ООО "ТК "Симбирск" в бюджет не перечислило.

Весь штат ООО "ТД "Орион", имущество, товар переведены в ООО "ТК "Симбирск", о чем свидетельствуют: протокол N 46 от 17.12.2013 допроса начальника отдела кадров Хрулевой И.В., протокол допроса N 60 от 26.02.2014 исполняющего обязанности заведующего складом ООО "ТД "Орион" Мищенкова А.С., протокол допроса N 45 от 16.12.2013 главного бухгалтера ООО "ТД "Орион" и ООО "ТК "Симбирск" Симоновой Т.В., а также нулевой бухгалтерский баланс ООО "ТД "Орион" за 2013 г.

Согласно пояснениям сотрудника Сидневой Е.В. по жалобе на имя прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска N ОФЛ-12457 от 27.03.2014 общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Симбирск" создано с целью ухода от уплаты долгов; смена руководителей в организациях: ООО "Бахус", ООО "ТК "Симбирск", ООО "Эталон" произведена только "на бумаге"; руководителем ООО "ТД "Орион" и "ТК "Симбирск" являлась и в настоящее время является Багаутдинова А.К.

Налоговым органом был допрошен начальник отдела кадров Хрулева И.Н. (протокол N 46 от 17.12.2013), выявлено, что в период проведения налоговой проверки в отношении ООО "ТД "Орион" и в период заключения договоров с ООО "ТК "Симбирск" основной штат работников ООО "ТД "Орион" был уволен и вновь принят в ООО "ТК "Симбирск".

В соответствии со статьями 20, 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Взаимозависимыми лицами, в частности, признаются организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов, а также организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

В соответствии с п. 4, 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения.

Как выявлено налоговым органом, в проверяемый период общество учитывало в целях налогообложения заявленные хозяйственные операции лишь для создания видимости финансово - хозяйственной деятельности.

В связи с указанным на основании совокупности установленных обстоятельств инспекцией сделан обоснованный вывод о злоупотреблении ООО "ТК "Симбирск" правом на налоговый вычет ввиду заключения сделок с взаимозависимой организацией, финансовое положение которой заведомо исключало уплату НДС в бюджет.

Налогоплательщик в подтверждение реальности поставки алкогольной продукции ссылается на оформление всех необходимых документов: счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных.

В этой связи налоговый орган обоснованно указывает на то, что представленные обществом документы не являются достоверными, указанное в накладных количество груза не соотносится с техническими возможностями заявленного транспортного средства (ГАЗ 328345 с грузоподъемностью 1 500 кг). Количество груза, поименованное в ТТН и в товарных накладных, фактически не могло быть перевезено одним транспортным средством за одну поездку, что свидетельствует о фиктивном документообороте.

Загрузка транспортного средства, по ряду документов, заявлена в десятки раз больше, чем его предельная загрузка, согласно технических характеристик.

На основании пункта 2 действующей в настоящее время Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР. Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 156. 30, 354/7, 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной ТТН утвержденной формы N 1-т.

ТТН на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей (пункт 10 названной Инструкции).

Таким образом, ТТН оформляется на каждую перевозку груза.

Так, согласно товарно-транспортной накладной N 5559 от 01.10.2013 автомобилем ГАЗ 32834 г/н Р428РР73 в адрес ООО "ТК "Симбирск" за один заезд был доставлен груз массой 65.819 кг (в соответствии с техническим характеристиками автомобиля для перевозки груза указанной массы следовало совершить не менее 44 поездок); в соответствии с товарно-транспортной накладной N 5557 от 01.10.2013 тем же автомобилем также за один заезд доставлен груз массой 35 275 кг (в соответствии с техническим характеристиками автомобиля для перевозки груза указанной массы следовало совершить не менее 24 поездок); в соответствии с товарно-транспортными накладными N 5558 и N 5560 от 01.10.2013 тем же транспортом за один заезд доставлялся груз массой 4 073 кг (в соответствии с техническим характеристиками автомобиля для перевозки груза указанной массы следовало совершить не менее 3 поездок) и 3 296 кг (в соответствии с техническим характеристиками автомобиля для перевозки груза указанной массы следовало совершить не менее 2 поездок).

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование.должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц. предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Между тем, согласно п. 1.1 договора поставки N ТД-397/13, представленного на проверку, товар должен быть передан покупателю в количестве, по качеству и в ассортименте, установленных в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Материалами проверки подтверждается, что представленные налогоплательщиком товарные накладные оформлены с нарушением требований по заполнению унифицированной формы N ТОРГ-12: во всех товарных накладных отсутствуют сведения в строке "груз получил грузополучатель", отсутствуют даты получения груза.

Отсутствие даты получения груза не позволяет установить момент совершения хозяйственной операции и перехода права собственности на продукцию, т.е. принятие ее на учет в конкретном налоговом периоде.

Как обоснованно указывает налоговый орган, возражая на доводы заявителя, представление пакета документов в порядке, установленном нормами НК РФ, не влечет автоматического возмещения налога на добавленную стоимость, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2005 года N 9841/05.

Исходя из изложенного представленные обществом на проверку документы по операциям с ООО "ТД "Орион" правомерно не приняты налоговым органом в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку полученные материалы налогового контроля свидетельствуют о создании заявителем искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Руководствуясь статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция доказала по данному эпизоду неправомерность применения заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и факт представления налогоплательщиком на проверку фиктивных документов.

Судом первой инстанции рассмотрение дела приостанавливалось до разрешения по существу дела N А72-9250/2014 г., рассматриваемого Арбитражным судом Ульяновской области. В рамках этого дела, рассматривались взаимоотношения заявителя с тем же самым поставщиком, что и в рамках настоящего дела, но за другой налоговый период. Требования заявителя оставлены без удовлетворения, решение по делу вступило в законную силу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, находит выводы суда первой инстанции, сделанные по результатам анализа взаимоотношений заявителя с другим "проблемным" контрагентом ООО "Ратир-Т" не соответствующими фактическим обстоятельствам установленным по делу.

В частности, суд первой инстанции указал в решении, что инспекция не доказала направленность действий заявителя исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, при осуществлении и отражении в налоговом учете операций с ООО "Ратир-Т".

Суд сослался в своем решении на то, что в подтверждение заявленного вычета общество представило документы, предусмотренные положениями статьи 172 НК РФ, а также судебные акты, доказывающие факты осуществления ООО "Ратир-Т" хозяйственной деятельности.

Решение инспекции по эпизоду взаимоотношений с ООО "Ратир-Т" суд первой инстанции признал недействительным, не описав при этом, какие хозяйственные операции осуществлялись, и не указав, какими первичными документами они подтверждаются.

Согласно представленных заявителем для проверки документов, двух счетов-фактур и двух товарных накладных (т.3 л.д.58-61), ООО "Ратир-Т" осуществлял поставку для заявителя тонера и других расходных материалов для оргтехники, на общую сумму 61.868 руб.

Исходя из требований части 4 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ.

В нарушение требований законодательства накладные, представленные заявителем по взаимоотношениям с ООО "Ратир-Т", не содержат обязательных реквизитов, а именно: наименования должности, подписи и расшифровки подписи лица, которое произвело отпуск груза; наименование должности, подписи и расшифровки подписи лица, принявшего груз; отсутствуют сведения о доверенности: отсутствуют ссылки на конкретный договор.

В товарных накладных отсутствуют сведения в строке "отпуск груза произвел", отсутствуют даты отпуска груза, а в строке "груз получил грузополучатель" - также даты получения груза.

Отсутствие даты отпуска и получения груза не позволяет установить момент совершения хозяйственной операции и перехода права собственности па продукцию, т.е. принятие ее на учет в конкретном налоговом периоде.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении ФЛС Северо-Западного округа от 29.12.2010 по делу N А52-807/2010 (Определением ВАС РФ от 25.04.2011 N ВАС-5194/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

Отсутствие подписей лиц в товарных накладных в строке "отпуск груза произвел" свидетельствует о неподтвержденности факта передачи товара ООО "ТК "Симбирск".

Товарной накладной по форме N ТОРГ-12 оформляют отпуск товарно-материальных ценностей покупателям. Сведений, содержащихся в них, учитывая многочисленные дефекты и несоответствие утвержденным унифицированным формам, требованиям Закона "О бухучете", недостаточно для подтверждения перемещения товаров, поэтому они не могут быть документами, подтверждающими факт получения товара и его оприходование.

Об отсутствии реального осуществления "спорных" хозяйственных операций свидетельствует также непредставление доказательств оплаты за переданные, согласно представленных документов, товары.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель дал пояснения, что оплата произведена в наличной форме, однако никаких подтверждающих данный факт документов не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя по взаимоотношениям с ООО "Ратир-Т" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции в этой части следует отменить, по основаниям п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2015 года по делу N А72-13634/2014 отменить в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительными решений ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска N 731 от 04.08.2014 и N 1 от 04.08.2014 в части эпизода, связанного с отказом в налоговом вычете по НДС в сумме 9437,5 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Ратир-Т", а так же в части обязания ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска устранить допущенные нарушения прав заявителя. В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В оставшейся части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.В. Кузнецов В.Е. Кувшинов