Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 18АП-7841/15 (ключевые темы: рабочее место - предписание - переработка - санитарные правила - машинист)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 18АП-7841/15

г. Челябинск

24 июля 2015 г.

Дело N А47-10490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Костина В.Ю. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 мая 2015 г. по делу N А47-10490/2014 (судья Шабанова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" - Овчаренко А.С. (доверенность от 26.12.2014 N 231).

Общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - заявитель, ООО "Руссоль", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Роспотребнадзор, Управление) о признании недействительными пунктов 1 (в части требований по оснащению рабочих мест подставками для ног) и 2-17 предписания от 25.07.2014 N 20-259-П.

Решением суда от 21.05.2015 (резолютивная часть объявлена 14.05.2015) заявленные требования удовлетворены частично, предписание признано недействительным в части пунктов: 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Роспотребнадзор обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований заявителя.

Как указывает заинтересованное лицо, оценивая пункты 2, 7, 13 предписания, суд основывал свои выводы на том, что действие "Санитарных правил для предприятий соляной промышленности", утвержденные главным государственным санитарным врачом СССР 30.09.1981 N 2449-81 (далее - Правила N 2449-81), распространяются только на предприятии находящиеся в процессе строительства и реконструкции. Между тем, в области применения данного нормативного документа имеет место разграничение между уже существующими на момент издания санитарных правил предприятиями соляной промышленности и вновь строящимися или реконструируемыми.

Пунктами 6, 8, 9, 11 предписания ООО "Руссоль" вменено в обязанность устранить нарушения СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", утвержденные главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23.05.2003 (далее - СП 2.2.2.1327-03), между тем, выводы суда, сделанные относительно данных пунктов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не применены подлежащие применению положения СП 2.2.2.1327-03.

Оценивая пункты 4 и 5 предписания, суд пришел к выводу о неисполнимости предписания в данной части, так как Управление предлагает принять меры к модернизации технологических процессов, однако Роспотребнадзор считает, что данный вывод суда основывается на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела; в предписании не идет речь о какой-либо модернизации технологических процессов.

Суд, признавая незаконность пунктов 14, 15, 16, 17 предписания, обосновывает это тем, что столовая общества не является организацией общественного питания, а выполняет функцию приема пищи работников. По мнению Управления, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в столовой осуществляется не только прием пищи, но и ее приготовление (производство), хранение, реализация, организация ее потребления.

Отказывая в удовлетворении требований в отношении пункта 1 предписания, суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения административного дела и судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств, опровергающих правомерность требований административного органа и пришел к выводу о том, что в деятельности заявителя допущено нарушение п. 10.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

В ходе судебного заседания Управление представило в материалы дела письмо от 05.05.2015 N 357 "О внесении изменения в предписание N 20-259-П от 25.07.2014", согласно которому заинтересованным лицом принято решение: п. 3 предписания N 20-259-П исключить. Таким образом, заинтересованное лицо исключило из оспариваемого предписания нарушение, предусмотренное в п. 3 и меры по его устранению.

Признавая законным и подлежащим исполнению пункт 12 предписания, суд первой инстанции указал на обязанность общества в силу п. 3.4.2 СанПиН 2.6.1.2800-10 разработать и утвердить программу производственного контроля, которой определяются объем и виды проведения контроля.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Роспотребнадзором на основании распоряжения от 07.05.2014 N 20-259-П проведена плановая выездная проверка ООО "Руссоль".

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

1) в кабинетах III и IV этажа административно-бытового корпуса ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль", рабочие места сотрудников связанных с эксплуатацией ПЭВМ в кабинетах N 406 (3 рабочих места с ПЭВМ), N 407 (4 рабочих места с ПЭВМ), N 408 (3 рабочих места с ПЭВМ), N 313 (2 рабочих места с ПЭВМ), N 312 (3 рабочих места с ПЭВМ), N 310 (3 рабочих места с ПЭВМ), N 309 (4 рабочих места с ПЭВМ), N 306 (3 рабочих места с ПЭВМ), N 307 (2 рабочих места с ПЭВМ) не оборудованы подставками для ног, что является нарушением пункта 10.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", утвержденные главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.05.2003 (далее - СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03) и рабочие места мастера пункта подготовки вагонов в каб. N 406, инженера в каб. N 312, участкового маркшейдера в каб.N 309 оснащены стульями не регулируемыми по высоте и углам наклона сиденья и спинки, что является нарушением пункта 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03;

2) гардеробы административно-бытового корпуса ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль" оборудованы индивидуальными металлическими шкафами (519 ед.), разделенными перегородкой на 2 отдела - для чистого и грязного белья, что является нарушением пункта 11.4 Правила N 2449-81 - бельевые чистого и грязного белья размещаются в одном помещении (в гардеробных);

3) работающие на участке горных работ: машинист погрузочно-доставочной машины Еремин С.С, машинист горной выемочной машины "Урал 10 КС" Чабан В.И., обеспечены спецодеждой (обувь, шахтерский костюм - брюки, куртка), средствами индивидуальной защиты (каска шахтерская, респиратор 3 М - тип - лепесток, рукавицы, перчатки), однако, средствами индивидуальной защиты от вредного производственного фактора (от шума) не обеспечены, что является нарушением пунктов 2.11. и 7.27. СП 2.2.2.1327-03;

4) по результатам проведенных измерений, в ходе плановой проверки, специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области", уровень шума на участке горных работ (шахта) ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль", на рабочем месте машиниста горных выемочных машин "Урал 10 КС" составил 82дБА при ПДУ 80дБА (превышение на 2 дБА), и на рабочем месте машиниста погрузочно-доставочной машины 84 дБА при ПДУ 80дБА (превышение на 4 дБА) (протокол измерений от 18.07.2014 N 05-553-г), что является нарушением СН 2.2.4/2.1 8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий";

5) по результатам проведенных измерений, в ходе плановой проверки, специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области", параметры воздуха рабочей зоны на участке горных работ (шахта) ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль", на рабочем месте машиниста горных выемочных машин - Урал 10 КС" по показателю натрий хлорид составили более 10 мг/м3 а именно 53,78 - 50,83 мг/м3 при ПДК 5 мг/м3, что превышает гигиенический норматив в 10,1-10,7 раз (протокол лабораторных исследований от 22.07.2014 N 02-252, N 02-253, N 02-254, N 02-255) и не соответствует требованиям ГН 2.2.5.1313-03 "Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ в воздухе рабочей зоны";

6) на рабочем месте оператора автоматизированной системы управления технологическим процессом (АСУТП) в операторной - расположенной на 2-м этаже здания фабрики по переработке каменной соли ЦДПС Илецк Соль ООО "Руссоль", на столе установлен видеотерминал для слежения за технологическим процессом. Подъемно-поворотная площадка, позволяющая перемещать видеотерминал по горизонтали и вертикали и изменять угол наклона экрана отсутствует, что является нарушением пункта 10.18. СП 2.2.2.1327-03;

7) унитазы в туалетах фабрики по переработке каменной соли ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль", не оборудованы педальными спусками для смывных вод, что является нарушением пункта 11.3 Правил N 2449 - 81;

8) на линии таровки фабрики по переработке каменной соли ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль" - из 2 рабочих мест (женщины), 1 рабочее место обеспечено стулом без подъемно-поворотного механизма с регулируемыми по высоте сиденьем и спинкой, что является нарушением пункта 10.15. СП 2.2.2.1327-03;

9) на линии фасовки фабрики по переработке каменной соли ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль" - всего 2 линии по 9 рабочих мест, на момент обследования работает 1 линия (9 рабочих мест). Работы выполняются в положении стоя, каждое рабочее место обеспечено бытовым стулом. Сиденья-поддержки с целью разгрузки ног за счет опоры туловища на сиденье, а также подставки для ног рациональной конструкции отсутствуют, что является нарушением пункта 10.16. СП 2.2.2.1327-03;

10) по результатам проведенных измерений, в ходе плановой проверки, специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области", на фабрике по переработке каменной соли ЦДПС Илецк Соль ООО "Руссоль", уровень шума на рабочем месте укладчика-кпаковщика линии затаривания (южная таровка) составил 83дБА при ПДУ 80дБА (превышение на 3лБА), на рабочем месте укладчика-упаковщика линии фасовки каменной соли-86дБА при ПДУ 80дБА (превышение на 6дБА), на рабочем месте оператора расфасовочно-упаковочного аппарата (РУА)-88 дБА при ПДУ 80дБА (превышение на 8 дБА), (протокол измерений N 05-553-г от 18.07.2014), что является нарушением СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий";

11) работники фабрики по переработке каменной соли ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль" средствами индивидуальной защиты от вредного производственного фактора (шум) укладчики - упаковщики: на линии таровки - Избасарова З.М., Шаркасова Л.Ф., на линии фасовки - Салыкова А.С., Валиахметова 3.3., Дерюгина Л.И., Корниец Н.Ю., Кульжимирова А.К., Майлибаева К.С, Милютина Л.Г., Соснина НА.. Тарасова Д.Ф. и операторы расфасовочно-упаковочно аппарата Михайлов А.Н., Богинский Е. не обеспечены, что является нарушением пунктов 2.11. 7.27. СП 2.2.2.1327-03;

12) радиационный контроль, за показателями радиационной безопасности при воздействии природных источников излучения, при осуществлении деятельности по добыче и переработке сырья подземным способом, не проводится. Виды и объем проведения контроля, за показателями радиационной безопасности не определен, и не включен в программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий ООО "Руссоль", что является нарушением пунктов 3.4.1. и 3.4.2. СанПиН 2.6.1.2800-10 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения";

13) бытовые помещения лаборатории (комната приема пищи), подсобные помещения, туалеты не обеспечены горячей водой, что является нарушением п. 3.4 Правил N 2449 - 81;

14) все моечные ванны пищеблока административно-бытового корпуса ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль" присоединены к канализационной сети без соблюдения разрыва от верха приемной воронки, что является нарушением п. 3.8 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - СП 2.3.6.1079-01);

15) на пищеблоке административно-бытового корпуса ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль" для мытья кухонной посуды не предусмотрена 2-х секционная ванна - имеется одна ванна, что является нарушением пункта 6.16 СП 2.3.6.1079-01;

16) на пищеблоке административно-бытового корпуса ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль" для мытья столовой посуды имеется 4-х-секционная ванна, что является нарушением п. 6.11 СП 2.3.6.1079-01;

17) на пищеблоке административно-бытового корпуса ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль" в посудомоечной, в овощном цехе, в мясо - рыбном цехе отсутствуют раковины для мытья рук, что является нарушением пункта 3.3. СП 2.3.6.1079-01.

По результатам проведенной проверки общества Управлением вынесено предписание от 25.07.2014 N 20-259-П, согласно которому обществу необходимо в срок до 10.02.2015 устранить вышеуказанные нарушения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными нормативно правовых актов и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Закон N 52-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ также установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55 Закона N 52-ФЗ).

При этом индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2 статьи 24 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 44 Закона N 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в числе прочего включает в себя:

- организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

- применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В силу пункта 1 "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Положениями Закона N 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда (статья 25).

Предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований по своей правовой природе представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного санитарно-эпидемиологического надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации (предпринимателя), важный элемент законности предписания - его реальная исполнимость.

Предписание административного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В отношении пунктов 2, 7, 13 предписания, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 13.11.1996 N 1, установлено, что на территории Российской Федерации действуют санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы, утвержденные бывшим Министерством здравоохранения СССР, в части, не противоречащей санитарному законодательству Российской Федерации.

Согласно письму Роспотребнадзора от 16.05.2007 N 0100/4962-07-32 "О действующих нормативных и методических документах по гигиене питания" Правила N 2449-81 в числе прочих действуют впредь до отмены либо принятия новых нормативных правовых актов взамен существующих.

Таким образом, довод ООО "Руссоль" об отсутствии оснований для применения при разрешении настоящего дела Санитарных правил для предприятий соляной промышленности (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 30.09.1981 N 2449-81) по мотиву отсутствия публикации данных санитарных правил подлежит отклонению.

Согласно пункту 11.4 указанных санитарных правил бельевые чистого и грязного белья должны размещаться в отдельных помещениях, иметь окна приема и выдачи белья.

Допускается располагать бельевые в смежных помещениях, имеющих изолированные выходы. Хранить чистое белье, санодежду следует в шкафах, на стеллажах, грязное - в ларях. Актом проверки установлено, что в нарушение пункта 11.4 вышеуказанных правил, бельевые чистого и грязного белья размещаются в одном помещении (гардеробных).

Пунктом 2 предписания общество обязано в срок до 10.02.2015 в соответствии с пунктом 11.4 вышеуказанных правил оборудовать гардеробы административно-бытового корпуса ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль" бельевыми чистого и грязного белья, размещенными в разных помещениях (в гардеробных).

В силу пункта 11.3 указанных правил унитазы должны быть с педальными спусками для смывных вод. Туалеты надлежит регулярно снабжать туалетной бумагой. Перед входом в туалет необходимо иметь коврик для дезинфекции обуви.

Пунктом 7 предписания ООО "Руссоль" вменено в обязанность унитазы в туалетных фабрики по переработке каменной соли ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль" оборудовать педальными спусками для смывных вод.

Пунктом 3.4. Правил N 2449-81 производственные и подсобные цехи соляных предприятий должны обеспечиваться бытовыми помещениями с канализацией, горячей и холодной водой, душем, туалетами в соответствии с установленными нормами.

В связи с чем, обществу пунктом 13 предписания необходимо бытовые помещения лаборатории (комната приема пищи), подсобные помещения, туалеты обеспечить горячей водой.

Оценив пункты 2, 7, 13 предписания, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Правил N 2449-81, настоящие санитарные правила распространяются на соляные предприятия пищевой промышленности СССР, вновь строящиеся или реконструируемые. Они определяют санитарные требования к устройству, оборудованию и содержанию соляных предприятий, добывающих каменную соль, самосадочную из соляных озер, садочную из морей и морских лиманов бассейновым способом, выварочную (путем выпарки ее из естественных и искусственных рассолов), а также к технологии получения, йодированию, транспортировке, хранению и реализации пищевой поваренной соли. Проектирование, строительство и реконструкция существующих соляных предприятий должны производиться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и после согласования с местными органами государственной санитарной службы в установленном порядке.

Пунктом 1.3. вышеуказанных правил установлено, что ввод в эксплуатацию вновь выстроенных или капитально отремонтированных и переоборудованных соляных предприятий допускается после обследования и разрешения органами местного государственного санитарного надзора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент проведения проверки в зданиях административно-бытового корпуса ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль", а также в фабрике по переработке каменной соли ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль" никакой реконструкции, строительства не ведется. К тому же, согласно представленным в материалы дела актом приемки оконченного строительством объекта приемочной комиссией здание АБК было принято в апреле 2005 г. В указанном акте прямо указано, что здание АБК выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, подписано представителем органа государственного санитарно-эпидемиологического контроля (т. 1, л.д. 103-104).

Таким образом, оборудование в гардеробе бельевых комнат чистого и грязного белья не требуется. Здание АБК (включая гардероб) выполнено в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами. Соответственно, суд правомерно признал пункт 2 предписания незаконным.

Указание подателя апелляционной жалобы на то, что при применении Правил N 2449-81 имеет место разграничение между уже существующими на момент издания санитарных правил предприятиями соляной промышленности и вновь строящимися или реконструируемыми, необоснованно.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В разделе 1 Правил N 2449-81 указанно, что настоящие санитарные правила распространяются на соляные предприятия пищевой промышленности СССР, вновь строящиеся или реконструируемые. Они определяют санитарные требования к устройству, оборудованию и содержанию соляных предприятий, добывающих каменную соль, самосадочную из соляных озер, садочную из морей и морских лиманов бассейновым способом, выварочную (путем выпарки ее из естественных и искусственных рассолов), а также к технологии получения, йодированию, транспортировке, хранению и реализации пищевой поваренной соли.

Согласно заключению от 19.12.2007 N 82 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации фабрика по переработке каменной соли соответствует требованиям технических регламентов и рабочему проекту. Санитарно-эпидемиологическим заключением от 16.05.2004 N 55ЦН.01919.Т.000256.12.04. установлено соответствие рабочего проекта фабрики по переработке соли требованиям СП N 2449-81 (т.1, л.д. 80-82).

Следовательно, фабрика по переработке каменной соли соответствует требованиям Правил N 2449-81, в связи с чем, предписание в части пунктов 7 и 13 вынесено незаконно. В ходе судебных заседаний установлено, что помещения лаборатории расположены в помещении фабрики по переработке каменной соли, к тому же на момент проверки горячая вода была отключена в связи с проведением ремонтных работ.

Вместе с тем, как следует из заявления, все производственные и подсобные цеха ООО "Руссоль" обеспечены бытовыми помещениями с канализацией, горячей и холодной водой, душем, туалетами. Все туалеты оборудованы холодной и горячей водой, мылом, полотенцами, дезинфицирующим средством. То есть после пользования туалетной комнатой, в обществе созданы все условия для соблюдения правил гигиены.

Иного административным органом не доказано.

СП 2.2.2.1327-03 устанавливают гигиенические требования по предотвращению воздействия на работающих вредных производственных факторов и охрану окружающей среды с целью улучшения условий труда и состояния здоровья работающих (пункт 1.2 Правил).

Пунктом 6 предписания обществу вменено в обязанность оборудовать подъемно-поворотную площадку, позволяющую перемещать видеотерминал по горизонтали и вертикали и изменять угол наклона экрана на рабочем месте оператора автоматизированной системы управления технологическим процессом (АСУТП) в операторной - расположенной на 2-м этаже здания фабрики по переработке каменной соли ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль" (нарушен пункт 10.18 СП 2.2.2.1327-03).

В соответствии с пунктом 10.15 СП 2.2.2.1327-03 на линии таровки фабрики по переработке каменной соли ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль" необходимо 1 рабочее место обеспечить стулом с подъемно-поворотным механизмом регулируемыми по высоте сиденьем и спинкой (пункт 8 предписания).

На линии фасовки фабрики по переработке каменной соли ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль" в соответствии с пунктом 10.16 СП 2.2.2.1327-03 рабочие места необходимо обеспечить стульями, оборудованными сиденьем-поддержкой с целью разгрузки ног за счет опоры туловища на сиденье, а также подставками для ног рациональной конструкции (пункт 9 предписания).

Пунктом 11 предписания Роспотребнадзор обязал обеспечить работников фабрики по переработки каменной соли ЦДПС ИлецкСоль средствами индивидуальной защиты от вредного производственного воздействия (шума) в соответствии с пунктами 2.11 и 7.27 СП 2.2.2.1327-03.

Согласно пункту 1.3 названных Санитарных правил их требования являются обязательными при проектировании, внедрении в производство и осуществлении технологических процессов и эксплуатации производственного оборудования во всех отраслях промышленности (кроме горнорудной и угольной), транспорта, строительства и сельского хозяйства, для всех юридических и физических лиц, независимо от ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм и форм собственности.

Основным видом деятельности ООО "Руссоль" является добыча и производство соли, добыча соли осуществляется подземным способом, в связи с чем заявитель считает, что соляная промышленность относится к горнорудной и данные СП 2.2.2.1327-03 на деятельность общества не распространяются.

В Методических рекомендациях по применению классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых (утвержденных распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.06.2007 N 37-р) в таблице N 2 приведены типы минеральных руд (т.3, л.д. 55-59).

Согласно указанной таблице каменная соль Илецкого месторождения (NaCl) относиться к галитовому типу минеральных руд.

В техническом проекте "Разработка Илецкого месторождения каменной соли" также неоднократно указывается, что каменная соль является рудой (т.3, л.д. 50-54). Согласно пункту 2.1.2.3. проекта, отбитой рудной массой является отделенная от массива смесь полезного ископаемого и пустой породы, образовавшаяся в результате ведения добычных пород. При этом в пункте 2.1.2.1. проекта указано, что на Илецком месторождении полезным ископаемым является каменная соль. В пункте 2.1.2.4. проекта также указывается на образование потерь при погрузке и доставке руды в пределах камерного блока или подготовительной выработки из-за неполной зачистки при их доработке.

Указанный проект прошел согласование в Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию (протокол заседания комиссии N 131/13-стп от 03.12.2013). Таким образом, компетентным государственным органом в области недропользования установлено отнесение каменной соли к рудам.

На основании вышеизложенного, соляная промышленность относится к горнорудной промышленности, в связи с чем требования, в силу пунктов 1.3 СП 2.2.2.1327-03, на предприятия общества не распространяются.

При таких обстоятельствах, пункты 6, 8, 9, 11 предписания суд первой инстанции правомерно признал необоснованно вынесенными и не подлежащими исполнению.

Роспотребнадзором не учтено, что горнорудная деятельность является для общества основной и в ее осуществлении задействованы все подразделения общества. Общество имеет единый производственный комплекс (цех), поэтому входящие в него отдельные здания, сооружения и строения не могут относиться к иным отраслям промышленности.

Кроме того, относительно пункта 11 судом первой инстанции верно отмечено, что административный орган не указал законные основания требования по обеспечению всех работников фабрики по переработке каменной соли средствами индивидуальной защиты от шума. Данный пункт не содержит указаний на конкретные действия, которые должно выполнить общество, способы исполнения предписания или указания на конкретное средство индивидуальной защиты которое должно быть выдано работнику. В данном пункте предписания также не указаны фамилия, имя, отчество работников, которым надлежит выдать средства индивидуальной защиты, количество работников или указаний на занимаемые ими должности.

На основании изложенного доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению, как недоказанные и не соответствующие материалам дела.

Согласно пункту 4 предписания Управление установило, что на рабочих местах машиниста горных выемочных машин и машиниста погрузочно-доставочной машины допущено превышение шума на 2 и 4 дБА. В пункте 10 предписания административный орган пришел к выводу о том, что на рабочих местах укладчика-упаковщика линии затаривания (южная таровка), укладчика-упаковщика линии фасовки каменной соли, оператора расфасовочно-упаковочного автомата допущено превышение шума на 3, 6 и 8 дБА, что является нарушением СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий".

Указанный вывод основан на измерениях уровня шума, отраженных в протоколе измерений от 18.07.2014 N 05-553-г.

Обществу согласно пунктам 4 и 10 предписания в срок до 10.02.2015 вменено в обязанность решить вопрос по доведению уровня шума на участке горных работ (шахта) ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль" на рабочем месте машиниста горных выемочных машин "Урал 10 КС" и на рабочем месте машиниста погрузочно-доставочной машины в соответствие с требованиями СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий", а также на фабрике по переработке каменной соли ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль" уровень шума на рабочих местах привести в соответствие требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Оценив данные пункты предписания, суд первой инстанции указал на их неисполнимость, так как Управление, по сути, предлагает принять меры к модернизации технологических процессов в срок до 10.02.2015. Довод общества о том, что добыча и переработка соли осуществляется по разработанному проекту, с использованием оборудования, имеющим все необходимые разрешительные документы, изменение технологии, замена или внесение изменений в конструкцию оборудования потребует значительных временных и финансовых затрат, а также необходимость разработки новых проектов, проведение экспертиз промышленной безопасности, согласования указанных документов с различными контролирующими органами, является обоснованным.

Пунктом 5 предписания Управлением предложено решить вопрос по доведению уровня параметров воздуха рабочей зоны на участке горных работ (шахта) ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль", на рабочем месте машиниста горных выемочных машин "Урал 10 КС" по показателю натрий хлорид в соответствие требованиям ГН 2.2.5.1313-03 "Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ в воздухе рабочей зоны".

В суде первой инстанции заявитель неоднократно указывал, что в настоящий момент технология добычи соли на Илецком месторождении предусмотрена проектной документацией "Разработка Илецкого месторождения каменной соли. I этап разработки месторождения". Оборудование, эксплуатируемое при добыче соли имеет все необходимые разрешительные документы (сертификат соответствия N РОСС RU.MШ03.H00750). Снижение параметров воздуха рабочей зоны по показателю натрий хлорид возможно лишь при смене технологии добычи соли, а, соответственно, и замене технологического оборудования на другой тип. Смена технологии добычи должна быть осуществлена на основании вновь разработанной проектной документации, которая должна пройти ряд экспертиз и согласований с уполномоченными органами.

Таким образом, возможности исполнения пункта 5 предписания в указанный административным органом срок не имеется.

Доводы апеллянта о том, что данные выводы суда основываются на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела; в предписании не идет речь о какой-либо модернизации технологических процессов, несостоятельны.

Требования к организации питания населения изложены в СП 2.3.6.1079-01.

Согласно пункту 1.2 СП 2.3.6.1079-01 санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Настоящие правила являются основой для разработки санитарных норм и правил для организаций общественного питания, обеспечивающих организацию питания различных групп населения (детские, подростковые, лечебно-оздоровительные учреждения, питание на транспорте и др.).

Управлением выявлены нарушения пунктов 3.8, 6.16, 6.11, 3.3 СП 2.3.6.1079-01.

Пункт 14 предписания предусматривает, что все моечные ванны пищеблока административно-бытового корпуса ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль" необходимо присоединить к канализационной сети с соблюдением разрыва от верха приемной воронки.

Пунктом 15 предписания предусмотрено, что на пищеблоке административно-бытового корпуса ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль" для мытья кухонной посуды предусмотреть 2-х секционную ванну.

В силу пункта 16 предписания на пищеблоке административно-бытового корпуса ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль" для мытья столовой посуды предусмотреть 5-секционную ванну.

На пищеблоке административно-бытового корпуса ЦДПС ИлецкСоль ООО "Руссоль" в посудомоечной, в овощном цехе, в мясо - рыбном цехе необходимо установить раковины для мытья рук (пункт 17 предписания).

Основным видом деятельности ООО "Руссоль" является добыча и переработка каменной соли, тогда как в силу пункта 1.2. СП 2.3.6.1079-01 Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, к которым общество не относится.

В силу статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи.

В коллективном договоре пункта 7.3 ООО "Руссоль" на 2014-2016 г.г. обеспечивает в цехах добычи и переработки соли общественное питание в столовой на платной основе либо выплачивает работнику компенсацию на питание в размере 50 (пятьдесят) руб. за каждый фактически отработанный рабочий день (смену).

Таким образом, столовая на предприятии предназначена исключительно для организации питания лиц, работающих на предприятии в соответствии с действующими требованиями охраны труда (обеспечение работников оборудованным помещением для приема пищи).

Несогласие апеллянта с данным выводом является нормативно не обоснованным.

При этом, столовая расположена в здании АБК на производственной площадке ЦДПС Илецксоль. В соответствии с Инструкцией по обеспечении контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов на производственной территории общества (утвержденной Приказом от 02.06.2011 N 359), допуск на территорию осуществляется только по пропускам.

Таким образом, посещение столовой посторонними лицами невозможно.

Согласно представленной в материалы дела выписке из книги учета платежей за период с 01.01.2014 по 12.01.2015 среднедневное количество посетителей столовой составило около 10 (десяти) человек.

Следовательно, данная столовая выполняет функцию места приема пищи ограниченного, постоянного контингента (в среднем в смену 10 человек), в связи с чем необоснованно признана организацией общественного питания населения и на нее не распространяются требования СП 2.3.6.1079-01.

При таких обстоятельствах, пункты 14, 15, 16,17 вынесены незаконно.

Как отмечено выше, в ходе судебного заседания 06.05.2015 Управление представило в материалы дела письмо от 05.05.2015 N 357 "О внесении изменения в предписание от 25.07.2014 N 20-259-П", согласно которому Управлением принято решение: пункт 3 предписания исключить. Таким образом, заинтересованное лицо исключило из оспариваемого предписания нарушение, предусмотренное в пункте 3 и меры по его устранению. Следовательно, в данной части отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя.

По пунктам 1,3,12 предписания доводов в апелляционной жалобе не приведено, отказ в удовлетворении заявленных требований в данной части заявителем со своей стороны также не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований по пунктам 1, 3, 12 законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Доводы, приводимые Управлением, апелляционным судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела.

Таким образом, решение суда является правильным, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с Управления госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 мая 2015 г. по делу N А47-10490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

В.Ю. Костин Ю.А.Кузнецов