Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 18АП-8388/15 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - ходатайство - предмет спора - самостоятельное требование - начисление пени)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 18АП-8388/15

г. Челябинск

24 июля 2015 г.

Дело N А76-29340/2014

Резолютивная часть определения объявлена.

21 июля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме.

24 июля 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "НЕКК" и общества с ограниченной ответственностью "Уральская сырьевая компания" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18 июня 2015 года об отказе в привлечении третьего лица по делу N А76-29340/2014 (судья Попова Т.В.).

В судебно заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "НЕКК" - Ахмоев Д.П. (паспорт, доверенность 15/15 от 21.01.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области - Амелин А.С. (служебное удостоверение, доверенность 04-14 от 30.12.2014).

Открытое акционерное общество "НЕКК" (далее - заявитель, общество, ОАО "НЕКК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС, налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.09.2014 N 12 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 851 022 руб., НДС в сумме 9 471 326 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 1 370 204 руб. 40 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 6 101 руб. 50 коп., начисления пени по НДС в сумме 1 858 849 руб. 71 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1 292 925 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела ОАО "НЕКК" заявило письменное ходатайство от 14.04.2015 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Уральская сырьевая компания" (далее - ООО "УСК").

Аналогичное письменное ходатайство от 18.05.2015 поступило в суд от ООО "УСК".

Определением от 18 июня 2015 года суд отказал в привлечении ООО "УСК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с таким определением, ОАО "НЕКК" и ООО "УСК" обжаловали его в апелляционном порядке - просят определение суда отменить и привлечь ООО "УСК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ОАО "НЕКК", со ссылкой на ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), указало, что третье лицо помогает в данном случае заявителю в защите его интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее.

По мнению заявителя, в случае вынесения судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием которого послужит невозможность поставки кабельно-проводниковой продукции от поставщиков, данный факт повлечет неосновательное обогащение на стороне ООО "УСК", следовательно, решение по делу затрагивает права и законные интересы ООО "УСК". Не привлечение ООО "УСК" третьим лицом не позволит полно исследовать обстоятельства дела, что повлечет вынесение незаконного и необоснованного решения.

ООО "УСК" в своей жалобе указало, что 18 мая 2015 года обратилось в суд с письменным ходатайством о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

До настоящего времени судом не вынесено никакого определения по ходатайству ООО "УСК".

18 июня 2015 года ОАО "НЕКК" заявило аналогичное ходатайство и определением от 18.06.2015 суд отказал заявителю в удовлетворении его ходатайства.

Поэтому ООО "УСК" имеет возможность подать жалобу только на определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ОАО "НЕКК".

По существу апелляционной жалобы ООО "УСК" повторило доводы апелляционной жалобы ОАО "НЕКК".

Инспекция отзыв на апелляционные жалобы не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание своих представителей не направили. До начала судебного заседания от ООО "УСК" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя; на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом ходатайства ООО "УСК", дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО "УСК".

В судебном заседании представитель ОАО "НЕКК" настаивал на удовлетворении апелляционных жалоб ОАО "НЕКК" и ООО "УСК", полагая, что формально суд рассмотрел оба ходатайства о привлечении ООО "УСК" по делу в качестве третьего лица.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения названных апелляционных жалоб, пояснив, что жалоба ООО "УСК" фактически судом не рассмотрена, дело находится в производстве суда первой инстанции и процессуальная возможность рассмотреть ходатайство ООО "УСК" не утеряна.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам ОАО "НЕКК" и ООО "УСК" ввиду следующего.

Согласно ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 51 АПК РФ следует, что третьи лица без самостоятельных требований могут вступить в дело либо могут быть привлечены к участию в деле. В первом случае необходимо ходатайство самого третьего лица; во втором - ходатайство стороны или инициатива суда. Соответственно суд выносит определения - о вступлении в дело третьего лица (об отказе во вступлении) либо о привлечении третьего лица (отказе в привлечении).

Согласно ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле нормами процессуального кодекса не предусмотрена.

В данном случае обжалуемым определением суда от 18.06.2015 отказано в удовлетворении только ходатайства ОАО "НЕКК" о привлечении ООО "УСК" по делу в качестве третьего лица.

Поскольку возможность обжалования определения от 18.06.2015 (об отказе в привлечении третьего лица) нормативно не предусмотрена, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то оно не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Порядок прекращения производства по апелляционной жалобе регламентирован ст. 265 АПК РФ.

Кроме того, производство по апелляционной жалобе ООО "УСК" на определение суда от 18.06.2015 об отказе в привлечении третьего лица также подлежит прекращению по указанным основаниям, поскольку, как установлено апелляционным судом в судебном заседании 21.07.2015, соответствующее ходатайство ООО "УСК" поступило в суд 18.05.2015, которое согласно протоколу предварительного судебного заседания от 19.05.2015 оставлено судом открытым.

Из протокола предварительного и судебного заседания от 18.06.2015 видно, что ходатайство от 18.05.2015 ООО "УСК" по существу судом не разрешалось, отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства ОАО "НЕКК".

Исходя из текста определения суда от 18.06.2015 об отказе в привлечении третьего лица, судом рассмотрено и разрешено по существу только ходатайство ОАО "НЕКК" - отказано в привлечении ООО "УСК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что ходатайство от 18.05.2015 ООО "УСК" о его вступлении в дело в качестве третьего лица, судом по существу не рассмотрено, процессуальная возможность к чему для ООО "УСК" не исчерпана.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционным жалобам ОАО "НЕКК" и ООО "УСК" применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб не уплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 265, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "НЕКК" и общества с ограниченной ответственностью "Уральская сырьевая компания" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18 июня 2015 года об отказе в привлечении третьего лица по делу N А76-29340/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А. А. Арямов М.Б.Малышев