Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 07АП-6433/15

г. Томск

24 июля 2015 г.

Дело N А27- 8042/2015

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (07АП-64332015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2015 года по делу N А27-8042/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный Центр "КВОЛИТИ", ОГРН 1044250003600

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом", ОГРН 1094205015816

о взыскании 517 846,18 руб. долга.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2015 года по делу N А27-8042/2015.

Определением суда от 02.07.2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23.07.2015 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов к ней истцу.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ООО "СтройКом" 06.07.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставления апелляционной жалобы без движения от 02.07.2015 г. было размещено на официальном сайте суда.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева