Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 04АП-4187/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - арбитражный суд первой инстанции - повторное обращение - апелляционная инстанция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 04АП-4187/15

г. Чита

24 июля 2015 г.

Дело N А58-3671/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Григоряна Левона Мисаковича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 года по делу N А58-3671/2013, и приложенными к жалобе документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Григорян Левон Мисакович (ИНН 143501079566, ОГРН 308143522600085) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 года по делу N А58-3671/2013.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба заявителем подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражных суда апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григоряна Левона Мисаковича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 года по делу N А58-3671/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.В. Басаев