Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 13АП-12723/15

г. Санкт-Петербург

24 июля 2015 г.

Дело N А56-84486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: представитель Моисеева Л.Э. по доверенности от 12.01.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12723/2015) ООО "СК Ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 г. по делу N А56-84486/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Геоизол"

к ООО "СК Ресурс"

о взыскании 3 229 055, 12 руб.

установил:

ООО "ГЕОИЗОЛ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "СК Ресурс" (далее - ответчик) 3 075 290 руб. 62 коп. долга по договору строительного подряда от 20.08.2012 г. N 20/08/12-1, 153 764 руб. 50 коп. неустойки, а всего 3 229 055 руб. 12 коп., 39 145 руб. 30 коп. расходов по госпошлине.

Решением от 08.04.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в силу пункта 3.3.4. договора оплата результата работ, выполненных Подрядчиком в соответствующем отчетном периоде, производится Заказчиком с пропорциональным зачетом перечисленного аванса и пропорциональным удержанием согласованной в пункте 3.3.5. договора суммы окончательного взаиморасчета, в срок не позднее 10 банковских дней после даты подписания сторонами акта и справки за соответствующий отчетный месяц и предоставления Подрядчиком Заказчику счета-фактуры и комплекта исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы; пунктом 7.1.1. договора установлена ответственность Заказчика за задержку расчетов за выполненные работы.

21.07.2015 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.08.2012 г. между ООО "СК Ресурс" (Заказчик) и ООО "ГЕОИЗОЛ" (Подрядчик) заключен договор строительного подряда N СКР-20/08/12-1, по условиям которого Подрядчик обязался на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить предусмотренные настоящим договором строительно-монтажные работы по устройству подпорной стенки из буронабивных свай, проведению необходимых испытаний и сдаче результата работ Заказчику на объекте "Строительство больничного учреждения без специальных требований к размещению (родильный дом)", по адресу: Курортный район, г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, наб. р. Сестры, участок 1 (северо-восточнее пересечения с ул. Пограничников).

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, согласно пункту 3.1 договора, составила 39 421 080 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 05.08.2013 г. стороны договора подряда определили общую стоимость работ по договору в размере 42 054 995 руб. 62 коп.

Согласно представленным в материалы дела Актам о приемке выполненных работ (КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.10.2012 г. N 1 на сумму 4 942 330 руб., от 30.11.2012 г. N 2 на сумму 9 513 090 руб., от 20.12.2012 г. N 3 на сумму 12 881 220 руб., от 21.01.2013 г. N 4 на сумму 1 964 400 руб., от 21.02.2013 г. N 5 на сумму 1 764 630 руб., от 31.07.2013 г. N 6 на сумму 6 705 900 руб., от 30.09.2013 г. N 7 на сумму 4 283 425 руб., истцом надлежащим образом выполнены, а ответчиком подписаны без замечаний к объему и качеству выполненных работ, работы на сумму 42 054 995 руб. 62 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к ним, подписанными ответчиком без замечаний, однако обязанность по оплате выполненных работ исполнена ответчиком частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 075 290 руб. 62 коп., ООО "ГЕОИЗОЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения подрядчиком работ по договору в полном объеме на сумму 42 054 995, 62 руб. подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к ним, подписанными заказчиком без замечаний.

Подписав акты сдачи-приемки выполненных работ, в которых указаны виды работ, объект, на котором они производились, период выполнения работ и их стоимость, заказчик обязан оплатить их подрядчику в срок, установленный Договором.

Поскольку доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не отрицает наличие задолженности в размере 3 075 290 руб. 62 коп., считает, что необходимо было произвести зачет по пункту 3.3.4. договора.

Согласно пункту 1 статьи 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются возражениями на исковые требования и фактически являются встречными требованиями. Между тем встречный иск ответчиком не предъявлен.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не лишен права обратиться за защитой нарушенного права в арбитражный суд путем подачи самостоятельного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, уклонился от раскрытия своей позиции в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1.1 договора установлена ответственность Заказчика (ответчика) за задержку расчетов за выполненные работы в виде неустойки в размере 0,05 % от имеющейся на дату предъявления Заказчику (ответчику) письменной претензии Подрядчика суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от указанной стоимости.

Поскольку ООО "СК Ресурс" допустило просрочку оплаты стоимости выполненных работ по договору, ООО "ГЕОИЗОЛ" обоснованно в соответствии со статьей 330 АПК РФ и пунктом 7.1.1. договора начислило неустойку в размере 153 764 руб. 50 коп. за период с 15.10.2013 г. по 15.12.2014. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного, решение от 08.04.2015 г. следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 г. по делу N А56-84486/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова