Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-27122/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-46384/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Уткина А.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015 по делу N А40-46384/15 принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи: 21-347)

по заявлению Главгосстройнадзора Московской области (143103, Московская область, г. Руза, ул. Солнцева, д. 11)

к СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Уткиной А.Н. (119285, Москва, 2-ой Мосфильмовский переулок, д. 8А)

третье лицо: ООО "Рэйл Про" (121596, Москва, ул. Горбунова, 2, 3, оф. 231)

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Селиванова Е.А. по дов. от 12.05.2015 N 10.

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Главгосстройнадзор Московской области к СПИ Кунцевского РОСП УФССП России по г. Москве А.Н. Уткиной, о признании недействительным постановление к и/п N 109557/14/77007-ИП.

В качестве третьего лица привлечено ООО "Рэйл Про".

Решением суда от 14.05.2015 признано недействительным постановление к и/п N 109557/14/77007-ИП от 10.11.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кунцевского РОСП УФССП России по Москве Уткиной А.Н., суд обязал судебного пристава-исполнителя Кунцевского РОСП УФССП России по Москве Уткину А.Н. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 21.07.2014 N 3-16-12 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Рэйл Про", признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предметом исполнения по которому является административный штраф в размере 100 000 рублей, что проверено на соответствие ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления от 21.07.2014 N 3-16-12 по делу об административном правонарушении, вынесенного Главным управлением, поскольку исполнительный документ Главного управления соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Уткина А.Н. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что дата выдачи постановления об административном правонарушении является та дата, которая наступила спустя 60 дней с момента вступления в законную силу исполнительного документа.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела Постановлением Главгосстройнадзора Московской области N 3-16-12 от 21.07.2014 г. ООО "Рэйл Про" привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 9.5 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 23).

10.11.2014 судебным приставом-исполнителем Кунцевского РОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием даты выдачи исполнительного документа - постановления от 21.07.2014 N 3-16-12 по делу об административном правонарушении, вынесенного Главным управлением государственного строительного надзора Московской области (л.д. 11).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 31.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Постановление Главгосстройнадзора Московской области от 21.07.2014 N 3-16-12 по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные для данного вида исполнительного документа, подписано должностным лицом и заверено печатью Главгосстройнадзора Московской области.

На постановлении от 21.07.2014 N 3-16-12 по делу об административном правонарушении проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа, что соответствует требованиям части 1.1. статьи 13 Закона об исполнительном производстве (л.д.23).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дата вынесения постановления от 21.07.2014 N 3-16-12 одновременно является датой его выдачи, поскольку этот исполнительный документ не передавался для исполнения какому-либо лицу, а направлялся в службу судебных приставов непосредственно Главгосстройнадзора Московской области, которым вынесено данное постановление об административном правонарушении.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015 по делу N А40-46384/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев