Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 08АП-8445/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - взыскание убытков - восстановление процессуальных сроков - адрес места нахождения - право на судебную защиту)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 08АП-8445/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8445/2015) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Прогноз+" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 июня 2014 года по делу N А70-1411/2014 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" (ОГРН 1027700002660; ИНН 7710022410) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Прогноз+" (ОГРН 1077203035601; ИНН 7202163635) о взыскании убытков в размере 3 903 906 руб. 10 коп.,

24 июля 2015 г.

Дело N А70-1411/2014

Представитель ответчика Бухарин А.В., действующий на основании доверенности от 07.05.2014, подписанной Пятковым Е.В., (том 2 л. 24) присутствовал в судебном заседании 28.05.2014 на котором объявлена резолютивная часть решения по делу N А70-1411/2014.

Решение по настоящему делу вынесенное 04.06.2014 направлено ООО Фирма "Прогноз+" по адресу: 625048, г. Тюмень, ул. Коммунаров, д. 35/3 (этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе и указан в выписке из ЕГРЮЛ как адрес места нахождения общества), и получено ответчиком 16.06.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 084774, имеющееся в материалах дела (том 2 л. 85).

Таким образом, ООО Фирма "Прогноз+" было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу в суде первой инстанции.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО Фирма "Прогноз+" реализовано право на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2014 по делу N А70-1411/2014 (том 2 л. 94-96).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2014 по делу N А70-1411/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Фирма "Прогноз+" - без удовлетворения.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Фирма "Прогноз+" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Прогноз+" возвратить заявителю.

3. Возвратить Пяткову Евгению Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 02.07.2015.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 34 листах.

Определение изготовлено в полном объеме 24.07.2015.

Судья

А. В. Веревкин